⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 626/2484

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2484

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่เจ้าพนักงานที่ดินไม่ดำเนินการโอนทะเบียนที่ดินให้แก่ผู้รับโอน เนื่องจากมีเจ้าหนี้ของผู้โอนขออายัดไว้ภายหลังศาลพิพากษาให้เพิกถอนการโอนแล้ว ย่อมถือว่าผู้โอนและผู้รับโอนไม่ได้เกิดความเสียหายจากการโอนนั้น และการที่เจ้าพนักงานไม่ดำเนินการโอนทะเบียนที่ดินให้ ย่อมไม่ทำให้เกิดความเสียหายแก่การเข้าครอบครองและเก็บผลประโยชน์ในที่ดิน

ย่อคำพิพากษา

เจ้าพนักงานที่ดินไม่โอนทะเบียนที่ดินให้โดยเจ้าหนี้ของผู้โอนขออายัดไว้ภายหลังศาลพิพากษาให้เพิกถอนการโอนแล้ว ย่อมถือว่าผู้โอนและผู้รับโอนไม่ได้ข้อความเสียหายจากการโอนนั้น การที่เจ้าพนักงานไม่ย่อมโอนทะเบียนที่ดินให้ย่อมไม่ทำให้เกิดเสียหายแก่การเข้าครอบครองและเก็บผลประโยชน์ในที่ดิน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.237 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.438

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ได้ความว่าโจทย์ที่ ๒ ได้ทำสัญญายอมความโอนที่ดินจำนองให้แก่โจทก์ที่ ๑ ซึ่งเป็นผู้รับจำนอง แล้วดจทก์ไปขอให้เจ้าพนักงานโอนทะเบียนให้ แต่จำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานที่ดินไม่ยอมโอนให้ โดยกระทรวงการคลังจำเลยอ้างว่าเป็นเจ้าหนี้ค่าอากรรังนกโจทก์ที่ ๒ เป็นเงินกว่าสองแสนบาท จึงขออายัดการโอนไว้ โจทก์จึงมาฟ้องขอให้บังคับจำเลยซึ่งเป็นเจ้าพนักงานจัดการโอนและให้จำเลยทุกคนร่วมกันรับผิดใช้ค่าเสียหายแก่โจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลย+ค่าเสียหายแก่ดจทก์และให้จำเลย+เจ้าพนักงานจัดการโอนที่ดิน ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ให้กระทรวงการคลังกับพระยาไชยยศ ฯ จำเลยรับผิดในค่าเสียหาย นอกนั้นยืน. จำเลยฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าข้อที่โจทก์ฟ้องเรียกค่าเสียหายอันควรได้จากการตัดและจำหน่ายยางนั้น ในฟ้องโจทก์มิได้ระบุว่าจำเลยขัดขวางต่อการตัดและจำหน่ายยางอย่างไรและการนำสืบของโจทก์ก็มีได้แสดงให้เห็นว่า การงดโอนทะเบียนนั้นขัดขวางต่อการตัดและจำหน่ายยางอย่างไรคดีปรากฏว่าต่อมากรมสรรพากรได้ฟ้องขอให้เพิกถอนการโอนระหว่างโจทก์รายที่กล่าวนี้ และศาลได้พิพากษาให้เพิกถอนการโอนแล้ว ฉะนั้นการที่จะขอให้เจ้าพนักงานจัดการโอนทะเบียนก็เป็นอันตกไป และย่อมเห็นได้ว่าการงดโอนทะเบียนดั่งกล่าวแล้วไม่เป็นการเสียหายต่อโจทก์ โจทก์มิได้แสดงว่าอาจเสียหายอย่างไรอีก ฉะนั้นฟ้องขอโจทก์จึงตกไป จึงพิพากษายกฟ้องโจทก์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 626/2484 นายย่องกี่เต็ก นายกีบันยำที่ 1 นายหลิมบิมโค้ที่ 2 โจทก์ สงขลาที่ 1 ขุนโลหวิศาลสิริกัลปที่ 2 กรมที่ดินและโลหกิจที่ 3 กระทรวงเกษตรธิ การที่ 4 แระทรวงการคลังที่ 5 พระยาไชยยศสมบัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวง การคลังในส่วนตัวที่ 6 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความ1 - นายย่องกี่เต็ก นายกีบันยำที่ · โจทก์ - นายหลิมบิมโค้ที่ 2 · กระทรวงเกษตรธิ - สงขลาที่ 1 ขุนโลหวิศาลสิริกัลปที่ 2 กรมที่ดินและโลหกิจที่ 3 · พระยาไชยยศสมบัติรัฐมนตรีว่าการกระทรวง - การที่ 4 แระทรวงการคลังที่ 5 · จำเลย - การคลังในส่วนตัวที่ 6
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ลัดพลีธรรมประคัลภ์ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · ทิพปัญญา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 4676/2557ฎีกา 1913/2520ฎีกา 1479/2542ฎีกา 481/2526ฎีกา 3023/2533ฎีกา 4513/2533ฎีกา 19883/2555ฎีกา 621/2519ฎีกา 886/2515ฎีกา 52/2527ฎีกา 2161/2538ฎีกา 5059/2538ฎีกา 793/2546ฎีกา 2335/2551ฎีกา 5444/2551ฎีกา 464/2567ฎีกา 1016-1018/2477ฎีกา 4192/2536ฎีกา 2345/2540ฎีกา 180/2502ฎีกา 616-617/2518ฎีกา 1145/2495ฎีกา 8358/2538ฎีกา 1145/2512
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา