คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2484
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ทำให้เกิดอันตรายแก่กายหรือจิตใจผู้อื่น หากไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่าผู้กระทำมีเจตนาฆ่าผู้นั้นให้ถึงแก่ความตาย ถือว่าเป็นการทำร้ายร่างกาย ไม่ใช่การพยายามฆ่า
ย่อคำพิพากษา
ปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีกำลังแรงอย่างธรรมดาเพราะยิงในระยะ 3 วาทำให้หนังเกรียมไหม้เท่านั้น สันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยตั้งใจจะฆ่า จึงไม่ผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิงเจ้าทุกข์มีบาดแผลรวม ๖๑ แผลไม่สาหัส ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน
จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าบาดแผลที่เจ้าทุกข์ถูกยิงเป็นเพียงไหม้เกรียมไม่สาหัส ได้ความว่าปืนที่จำเลยใช้ยิงยาวคืบเศษแต่ไม่ปรากฎว่าเป็นปืนชนิดไหน ใช้อะไรบรรจุเป็นกะสุน พิจารณาบาดแผลที่ถูกยิงจะเห็นว่าเป็นปืนที่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรง มีกำลังขับกะสุนอ่อน ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ จำเลยมีผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษาแก้ให้จำคุกจำเลย ๑ ปี
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าอาวุธปืนที่จำเลยใช้ยิงไม่มีลักษณร้ายแรง ไม่สามารถจะทำให้ถึงตายได้ เพราะได้ความว่ายิงในระยะห่างเพียง ๓ วา เป็นบาดแผลไหม้เกรียมไม่สาหัสเท่านั้น ย่อมแสดงอยู่ในตัวว่าปืนนั้นไม่เหมือนปืนธรรมดา โดยมีกำลังขับกะสุนอ่อนมาก ไม่สามารถจะเป็นอันตรายแก่ชีวิตได้ จึงสันนิษฐานไม่ได้ว่าจำเลยได้ยิงโดยตั้งใจจะฆ่า จำเลยจึงไม่มีผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ผิดฐานทำร้ายร่างกายเท่านั้น พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 996/2484
อัยยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์
นายทอง อินสอาด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพระนครศรีอยุธยา · จำเลย - นายทอง อินสอาด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | พลางกูร · นิติศาสตร์ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายประสงค์ ศิริ+ · ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิฯ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา