คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 351/2485
ย่อคำพิพากษา
คดีมโนสาเร่ ศาลชั้นต้นสั่งในฟ้องอุทธรณ์ว่า "รับอุทธรณ์สำเนาให้อีกฝ่ายหนึ่งแก้" ไม่ถือว่าเป็นคำสั่งรับรองให้อุทธรณ์ข้อเท็จจริง.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องเรียกเงินฐานผิดสัญญาขายข้าวจากจำเลยเป็นเงิน ๑๓๕ บาท ศาลพิพากษาชั้นต้นให้โจทก์ชนะคดี จำเลยอุทธรณ์ ศาลชั้นต้นสั่งในฟ้องอุทธรณ์ว่า "รับอุทธรณ์สำเนาให้อีกฝ่ายหนึ่งแก้"
ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าอุทธรณ์ของจำเลยไม่ใช่ข้อกฏหมาย จึงต้องห้ามไม่รับวินิจฉัย.
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่ศาลชั้นต้นสั่งรับอุทธรณ์ของจำเลยเช่นนั้นโดยจำเลยไม่ได้ร้องขอให้รับรองให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริง
ทั้งผู้พิพากษาที่นั่งพิจารณาคดีก็มิได้มีคำสั่งว่ามีเหตุอันสมควรให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงได้ ย่อมไม่หมายความว่าได้รับรองให้อุทธรณ์ในข้อเท็จจริงด้วย จึงพิพากษายืนให้ยกฎีกาจำเลย.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 351/2485
นายหล่อ นาครอด โจทก์
นายพวง ทองกาญจน์ที่ 1 จำเลย
นายแป้ง ทองกาญจน์ที่ 2 จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายหล่อ นาครอด · จำเลย - นายพวง ทองกาญจน์ที่ 1 · จำเลย - นายแป้ง ทองกาญจน์ที่ 2 |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · เคลื่อน อิสรภักดี · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา