คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2485
ย่อคำพิพากษา
สมคบกันมากระทำผิดอย่างเดียวกัน ต้องเป็นตัวการด้วยกันไม่จำเป็นต้องได้ลงมือทำผิดด้วยกันทุกคน.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
กฎหมายลักษณะอาญา ม.63 กฎหมายลักษณะอาญา ม.254
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกันใช้มีดฟันผู้เสียหายมีบาดเจ็บ ศาลชั้นต้นเชื่อว่าพยานโจทก์จำจำเลยทั้งสองได้จริง ฟังได้ว่าจำเลยเป็นตัวการฐานทำร้ายผู้เสียหาย พิพากษาลงโทษตามกฏหมายอาญามาตรา ๒๕๔-๖๓
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน แต่มีผู้พิพากษานายหนึ่งมีความเห็นแย้งว่า ผู้เสียหายถูกฟันทีเดียว ฉนั้นต้องเป็นคนหนึ่งคนใดที่เป็นคนฟัน คนฟันย่อมเป็นตัวการ คนที่สมคบไปด้วยแต่ไม่ได้ฟันจะเป็นตัวการด้วยไม่ได้ตามกฏหมายอาญามาตรา ๖๓ ประสงค์แต่ผู้ได้ลงมือส่วนหนึ่งส่วนใดที่เป็นความผิด จึงเห็นว่าจำเลยคนใดคนหนึ่งย่อมเป็นตัวการและอีกคนหนึ่งเป็นผู้สมรู้ เมื่อไม้รู้ว่าคนใดเป็นตัวการ ก็ควรลงโทษสถานสมรู้ทั้งสองคน
จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า สมคบกันมากระทำความผิดอย่างเดียวกันต้องถือว่าเป็นตัวการด้วยกัน จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 365/2485
อัยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์
นายหยุด เริงริทธิ์ จำเลย
นายพวน กลิ่นระคน จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยการพระนครศรีอยุธยา · จำเลย - นายหยุด เริงริทธิ์ · จำเลย - นายพวน กลิ่นระคน |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อิสร · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | พระพิศมัยประสาน · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์ปริญญา-พระอินทปริญญา + |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา