คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2485
ย่อคำพิพากษา
+คบหรือไม่ เป็นปัญหาข้อเท็จจริง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกับพวกสมคบกันมีปืนและมีด ชิงทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไป ๕ บาท จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิจารณาได้ความว่าจำเลยถือมีดหัวตัด ๑ เล่ม เดินไปกับนายเลี่ยมๆเข้าทำการชิงทรัพย์เจ้าทรัพย์ จำเลยยืนอยู่เฉยๆ ห่างนายเลี่ยมและเจ้าทรัพย์สัก ๑ แขน เมื่อนายเลี่ยมได้ธนบัตรจากเจ้าทรัพย์แล้วเดินไปจำเลยก็เดินตามไปด้วย จึงพิพากษาว่าเพียงที่ได้ความตามทางพิจารณาเท่านี้ยังไม่พอฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยม ให้ยกฟ้องโจทก์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ที่ศาลเดิมไม่ฟังว่าจำเลยสมคบกับนายเลี่ยมมาแต่แรก ชอบแล้วจึงพิพากษายืน
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อที่ว่าจำเลยจะได้สมคบกับนายเลี่ยมหรือไม่นั้น เป็นปัญหาข้อเท็จจริง ซึ่งศาลล่างทั้งสองฟังต่างกันมาและยกฟ้องโจทก์ ฎีกาโจทก์เป็นฎีกาในข้อเท็จจริงจึงต้องห้ามตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๒๑๙ จึงพิพากษาให้ยกฟ้องฎีกาโจทก์.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 421/2485
อัยยการนครปฐม โจทก์
นายหนอม ยิ้มใหญ่หลวง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการนครปฐม · จำเลย - นายหนอม ยิ้มใหญ่หลวง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อ.ช. เพ็นชาติ · ว.จ. นิติสาตรไพสาล · ทิพปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - ขุนสิลป+ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยการณ์โกวิท |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา