คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2485
ย่อคำพิพากษา
ชำระหนี้แล้วไม่มีใบรับเป็นหลักฐาน ภายหลังถูกฟ้องให้ไช้หนี้ และได้ใช้ไปอีกดังนี้ ลูกหนี้จะฟ้องเรียกสิ่งที่ชำระหนี้ครั้งแรกฐานลาภมิควรไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าเดิมบิดาโจทก์จำนองที่นาไว้กับจำเลย ได้เอาเรือนกับเสารวมราคา ๖๕๐ บาทให้จำเลยเป็นค่าผ่อนชำระหนี้รายจำนอง ต่อมาบิดาโจทก์ตาย จำเลยได้ฟ้องโจทก์ขอให้ไถ่ถอนการจำนอง โจทก์ได้ไถ่ถอนแล้ว แต่มิได้หักราคาเรือนและเสารายนี้ไว้ จึงเป็นลาภมิควรได้ตกอยู่แก่จำเลยขอให้คืน ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ราคาเรือนและเสาคืนให้โจทก์ตามฟ้อง.
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าการที่จำเลยรับเรือนและเสาไว้จากโจทก์และบิดาโจทก์นั้มีมลตามกฎหมาย เพราะขณะนั้นจำเลยเป็นเจ้าหนี้จำนองอยู่ มีสิทธิที่จะรับชำระหนี้ได้จึงไม่ได้ชื่อว่าเป็นลาภมิควรได้ และเมื่อถือว่าไม่เป็นลาภมิควรได้เช่นนี้แล้ว คดีโจทก์ก็ต้องยกฟ้อง จึงพิพากษายืน ให้ยกฎีกาโจทก์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 523/2485
นายเปียก อานนะมี โจทก์
นายพู คงปลี จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเปียก อานนะมี · จำเลย - นายพู คงปลี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เคลื่อน อิสรภักดี · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ · อรรถกฤต ช.เพ็ญชาติ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - พระดุลยทันท์ชนามัติ · ศาลอุทธรณ์ - พระท+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา