คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2487
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หากทรัพย์สินที่ถูกประทุษร้ายได้คืนจากจำเลย โจทก์เพียงระบุวันที่ทรัพย์สินสูญหายและวันที่ทรัพย์สินถูกจับได้จากจำเลยก็เพียงพอ แต่หากทรัพย์สินถูกจับได้จากบุคคลอื่น โจทก์จะต้องระบุวันที่จำเลยรับทรัพย์สินนั้นไว้ หรือวันที่จำเลยขายทรัพย์สินนั้นด้วย จึงจะถือว่าฟ้องสมบูรณ์
ย่อคำพิพากษา
ในเรื่องรับของโจร ถ้าจับทรัพย์ได้จากจำเลย โจทก์ระบุวันที่ทรัพย์หายและวันจับทรัพย์ได้จากจำเลยก็เพียงพอ แต่ถ้าจับทรัพย์ได้จากผู้อื่น โจทก์จะต้องระบุวันที่จำเลยรับทรัพย์ไว้หรือวันที่จำเลยขายทรัพย์ด้วย จึงจะเป็นฟ้องที่สมบูรณ์
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษฐานรับของโจร
ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องระบุถึงวันที่ทรัพย์หายกับวันที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่น หาได้ระบุถึงวันที่จำเลยขายหรือวันที่จำเลยรับทรัพย์นั้นไว้ไม่ ไม่พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีตามวิธีพิจารณาความอาญามาตรา ๑๕๘(๕) ให้ยกฟ้อง
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าในกรณีในคดีความผิดฐานรับของโจรทั่ว ๆ ไป ซึ่งจับของกลางได้จากจำเลยก็พอให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี เพราะทรัพย์อยู่ในมือจำเลย แต่กรณีที่จับทรัพย์ได้จากผู้อื่นซึ่งขัดว่าจำเลยขายให้เช่นคดีนี้ วันที่จำเลยได้รับทรัพย์หรือขายทรัพย์ซึ่งแสดงว่าทรัพย์นั้นได้อยู่ในความครอบครองจำเลยเป็นประเด็นสำคัญที่โจทก์จะต้องระบุให้จำเลยมีโอกาสแก้ทั้งโจทก์ย่อมทราบได้ดีจากพะยานของโจทก์ซึ่งอ้างว่าซื้อจากจำเลยเมื่อโจทก์ไม่ระบุ ก็เป็นฟ้องบกพร่อง จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 985/2487
อัยยการพระนครศรีอยุธยา โจทก์
นางมูลวรรณสุนทรธรรม นายกุณ วรรณสุนทรธรรม จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการพระนครศรีอยุธยา · จำเลย - นางมูลวรรณสุนทรธรรม นายกุณ วรรณสุนทรธรรม |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | อ. นิติพน · ชม จามรมาน · ชม จามรมาน |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายวัธนา อิสรภักดี · ศาลอุทธรณ์ - นายอุปถัมภ์ สุนทรสุต |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา