คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2488
ย่อคำพิพากษา
ช้างม้าโคกระบือพ่อฬานั้นเป็นสัตว์-พาหนะตามพ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น แม้จะยังไม่ถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณก็ตาม
ฟ้องว่าจำเลยมีม้าซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไม่มีตั๋วรูปพรรณและแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ แม้จำเลยรับสารภาพก็ลงโทษไม่ได้ เพราะไม่ระบุว่าเป็นสัตว์ซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยมีม้า ๒ ตัวซึ่งเป็นสัตว์พาหนะไว้ในครอบครองโดยไม่มีตั๋วรูปพรรณ และแสดงความบริสุทธิ์ไม่ได้ว่าได้มาโดยสุจริต ขอให้ลงโทษ จำเลยรับสารภาพ
ศาลชั้นต้นเห็นว่าฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืนแต่มีความเห็นแย้ง
โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ขึ้นชื่อว่า ช้าง ม้า โค กระบือ ฬ่อ ฬา แล้วเป็นสัตว์พาหนะตาม พ.ร.บ.สัตว์พาหนะทั้งสิ้น ไม่ใช่ว่าไม่ใช่สัตว์พาหนะจนกว่าจะถึงกำหนดทำตั๋วรูปพรรณตามมาตรา ๘ เสียก่อน ฉะนั้นคำว่าสัตว์พาหนะตามฟ้องของโจทก์ จึงไม่มีทางแปลไปว่าเป็นสัตว์พาหนะซึ่งต้องมีตั๋วรูปพรรณ แม้จำเลยรับก็ลงโทษไม่ได้ จึงพิพากษายืนตามศาลล่าง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 216/2488
อัยยการอุบลราชธานี โจทก์
นายบุตร ทองทับ นายจูม มาลาคาด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการอุบลราชธานี · จำเลย - นายบุตร ทองทับ นายจูม มาลาคาด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | จำรูญ โปษยานนท์ · คง อิสรภักดี · คง อิสรภักดี |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา