คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2489
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องตาม ป.วิ.อ. มาตรา 158 (5) เพียงพอที่จะทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว แม้จะขาดรายละเอียดบางประการไปก็ตาม
ย่อคำพิพากษา
ป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา ม.158 (5) ใช้คำว่า "อีกทั้งบุคคลหรือสิ่งของที่เกี่ยวข้องด้วยพอสมควรให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี คำว่า "หรือ" หมายถึงอย่างใดอย่างหนึ่ง สำคัญอยู่ที่ให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตาม พ.ร.บ.โรงรับจำนำโดยหาว่า จำเลยเรียกดอกเบี้ยเกินอัตรา แม้ในฟ้องไม่ระบุชื่อผู้จำนำก็ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 พระราชบัญญัติโรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ม.5 พระราชบัญญัติโรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ม.12 พระราชบัญญัติโรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ม.20 พระราชบัญญัติโรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ม.21 พระราชบัญญัติโรงรับจำนำ พ.ศ.2480 ม.32 คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเป็นผู้ถือใบอนุญาตให้ตั้งโรงรับจำนำยี่ห้อย่องเชี้ยง วันที่ ๓๐ มิถุนายน ๒๔๘๗ เวลากลางวันจำเลยได้รับจำนำจักรเย็บผ้ายี่ห้อซิงเกอร์ไว้จากผู้มีชื่อ ๑ คันเป็นเงิน ๑๕๐ บาท โดยจำเลยเรียกดอกเบี้ยหรือกำไรสูงกว่าอัตราที่กฎหมายกำหนด คือนอกจากเรียกดอกเบี้ยร้อยละ ๑๕ ต่อปี ยังเรียกเงินกำไรเป็นค่ารักษาล่วงหน้าอีก ๒๐ บาท วันที่ ๑๔ พฤศจิกายน ๒๔๘๗ เวลากลางวัน ผู้จำนำตั๋วจำนำมาขอไถ่จำเลยปฏิเสธไม่ยอมคืนจักร เหตุเกิดตำบลเสาชิงช้า อำเภอพระนคร จังหวัดพระนคร ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.โรงรับจำนำ พ.ศ.๒๔๘๐ มาตรา ๕,๑๒,๒๐,๒๑,๓๒
จำเลยปฏิเสธ
ศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องโจทก์มิได้ระบุให้ชัดแจ้งว่าผู้ที่นำจักรเย็บผ้ามาจำนำเลยเป็นใคร ไม่ถูกต้องตาม ป.ม.วิธีพิจารณาความอาญา ม.๑๕๘ (๕)
ศาลอุทธรณ์และศาลฎีกาวินิจฉัยต้องกันว่า ฟ้องโจทก์ได้ระบุการกระทำที่อ้างว่า จำเลยได้กระทำผิดและรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาและสถานที่ซึ่งเกิดการกระทำนั้น ๆ อีกทั้งสิ่งของที่เกี่ยวข้องด้วยพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดีแล้ว แต่มิได้ระบุชื่อบุคคลผู้จำนำจักรเย็บผ้า เป็นแต่กล่าวว่าจำเลยได้รับจำนำจักรเย็บผ้ายี่ห้อซิงเกอร์ไว้จากผู้มีชื่อ เห็นว่ามาตรา ๑๘๕ (๖) ใช้คำว่า "อีกทั้งบุคคลหรือสิ่งของที่เกี่ยวข้องด้วยพอสมควรเท่าที่ทำให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี คำว่า "หรือ" ในที่นี้หมายความว่าอย่างใดอย่างหนึ่ง แล้วแต่กรณี ความสำคัญอยู่ที่ว่ากล่าวพอสมควรที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี คดีนี้เป็นเรื่องหาว่าจำเลยกระทำผิด พ.ร.บ.โรงรับจำนำ ตามข้อความที่โจทก์บรรยายในฟ้องดังกล่าวมาเห็นว่าพอสมควรให้จำเลยเข้าใจข้อหาในเรื่องนี้ได้เป็นอย่างดีแล้ว ให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 278/2489
พนักงานอัยยการกรมอัยยการ โจทก์
นายฮั่วคุณ แซ่เบ๊ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - พนักงานอัยยการกรมอัยยการ · จำเลย - นายฮั่วคุณ แซ่เบ๊ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูภันย์วิมลสาร · อิศรภักดีธรรมวิเทต · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสุข หงสโกร · ศาลอุทธรณ์ - พระวรวุฒิวินิจฉัย |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา