คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2490
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ผู้กู้ทำหนังสือสัญญากู้เงินและมอบที่นาแก่ผู้ให้กู้ โดยมีข้อตกลงว่าหากพ้นกำหนด 3 ปีแล้วผู้กู้ไม่ไถ่คืน ผู้ให้กู้ย่อมมีสิทธิในที่นานั้น ถือเป็นสัญญาขายฝากที่ชอบด้วยกฎหมาย เมื่อครบกำหนดแล้วผู้กู้ไม่ไถ่คืน ผู้กู้จะขอไถ่ภายหลังไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
ทำหนังสือสัญญากู้เงินแล้วมอบที่นาแก่ผู้ให้กู้โดยมีข้อสัญญาว่า ถ้าพ้น 3 ปีไม่ไถ่ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด 3 ปีแล้วไม่ไถ่ดังนี้ จะมาขอไถ่ภายหลังไม่ได้
(อ้างฎีกาที่ 308/2490)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีนี้ได้ความว่า โจทก์ได้ทำหนังสือสัญญากู้เงินมอบที่นามือเปล่าให้ทำต่างดอกเบี้ย และยอมให้เบิกนาที่เป็นป่าต่อไปอีก โจทก์จะนำเงินมาไถ่คืนในกำหนด ๓ ปี และให้ค่าเบิกนาในราคาสูงตามที่ต้องการ ถ้าเกิน ๓ ปี ไม่ไถ่ ยอมยกที่นาให้ ครั้นครบกำหนด ๓ ปีโจทก์หานำเงินมาไถ่ไม่ เพิ่งมาขอไถ่เมื่อพ้นกำหนดสัญญาแล้วหลายปี
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์พิพากษาต้องกันว่า ที่พิพาทเป็นที่มือเปล่า จำเลยได้ครอบครองเพื่อตนเอง เมื่อพ้นกำหนดสัญญามากกว่าปี ที่พิพาทย่อมตกเป็นสิทธิ โจทก์ฟ้องขอไถ่ไม่ได้ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฎีกาในข้อกฎหมายว่า ข้อกำหนดระยะเวลาแห่งสัญญากู้เป็นโมฆะ โจทก์มีสิทธิไถ่ถอน
ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์ฟ้องขอไถ่หรือขอคืนไม่ได้ อ้างฎีกาที่ ๓๐๘/๒๔๙๐ พิพากษายืนตามศาลล่างทั้งสอง
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 725/2490
นายวงศ์ จันทนุโร โจทก์
นายสมาน บุญฤทธานนท์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายวงศ์ จันทนุโร · จำเลย - นายสมาน บุญฤทธานนท์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ธรรมบัณฑิต · ประวัติ ปัตตพงศ์ · นนทปัญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายสุธรรม ภั+ · ศาลอุทธรณ์ - หลวง+ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา