คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องว่าจำเลยปลอมหรือใช้เอกสารปลอม ถือเป็นการบรรยายที่ชัดเจน ไม่เคลือบคลุม
ย่อคำพิพากษา
คำบรรยายฟ้องของโจทก์กล่าวหาว่า จำเลยบังอาจปลอมหนังสือซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่า จำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งไม่ใช่เป็นความจริง ดังนี้ หาเป็นฟ้องเคลือบคลุมไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องหาว่า จำเลยทำหนังสือสัญญาขายขาดที่นาปลอมขึ้นทั้งฉะบับ หรือจำเลยเอาหนังสือสัญญาซื้อขายที่นาปลอมทั้งฉบับมาใช่ว่าเป็นของแท้ ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.ลักษณะอาญามาตรา ๒๒๒, ๒๒๓, ๒๒๔, ๒๒๕, ๒๒๗ และ ๗๐
ศาลชั้นต้นเห็นว่าเป็นการฟ้องเคลือบคลุม ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นฟ้องเคลือบคลุม พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นทำการไต่สวนมูลฟ้องต่อไป
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า คำบรรยายฟ้องของโจทก์มีข้อความที่จำเลยพอจะเข้าใจได้ว่า โจทก์กล่าวหาว่าจำเลยบังอาจปลอมหนังสือสัญญาซื้อขายที่ดินขึ้น หรือใช้หนังสือปลอมนั้น เป็นหลักฐานว่าจำเลยขายที่ดินให้โจทก์ ซึ่งมิใช้ความจริง หาใช่เป็นคำกล่าวหาที่เคลือบคลุมไม่
พิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016/2491
นางหน้อย อินต๊ะพิงค์ โจทก์
นายคำจันทร์ อินต๊ะพิงค์ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางหน้อย อินต๊ะพิงค์ · จำเลย - นายคำจันทร์ อินต๊ะพิงค์ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายเวทย์ ชพานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา