คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2491
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่เกิดจากความประมาทเลินเล่อ แม้จะทำให้ทรัพย์สินของผู้อื่นเสียหาย ก็ไม่ถือเป็นการกระทำความผิดฐานทำให้เสียทรัพย์ตามประมวลกฎหมายอาญา แต่ยังคงต้องรับผิดในทางแพ่งฐานละเมิด
ย่อคำพิพากษา
เดินเหยียบย่ำต้นข้าวในนาเสียหาย เพราะลงไปเที่ยวหาหนูในนานั้น หาได้มีเจตนาโดยตรงที่จะแกล้งเหยียบย่ำทำลายต้นข้าวไม่ ดังนี้ ยังถือไม่ได้ว่าเป็นการบังอาจทำให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหายตามก.ม.อาญามาตรา 324 + แต่เป็นการละเมิดในทางแพ่ง
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
ได้ความว่า จำเลยทั้งสองได้ลงไปหาหนูในนา ซึ่งราษฎรได้ปลูกต้นข้าวไว้เพื่อประโยชน์แก่สงฆ์วัดบ้านเขื่อน เป็นเหตุให้ต้นข้าวเสียหายจากการเหยียบย่ำของจำเลย
โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษตาม ม.๓๒๔
ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยเดินเหยียบย่ำต้นข้าวในนาเสียหาย เพราะลงไปเที่ยวหาหนูในนานั้น หาได้มีเจตนาโดยตรงที่จะแกล้งเหยียบย่ำทำลายต้นข้าวไม่ รูปคดีจึงยังชี้ไม่ได้ว่าเป็นการบังอาจทำให้ทรัพย์ของผู้อื่นเสียหายตามมาตรา ๓๒๔ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า การกระทำของจำเลยเป็นแต่เพียงละเมิดในทางแพ่งนั้นชอบแล้ว จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 444/2491
อัยยการมหาสารคาม โจทก์
นายพิมพ์ นายกว้าง จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการมหาสารคาม · จำเลย - นายพิมพ์ นายกว้าง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ปรีชาวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · จำรูญเนติศาสตร์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชั้นต้น - นายฉัตร์ รัตน์ทัศนีย์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารนัยประสาสน์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา