คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2492

โจทก์ฟ้องขอแบ่งมฤดกจาก ป. และ ย. ในฐานะส่วนตัว มิได้ระบุว่า ป. และ ย. จำเลยเป็นผู้แทนเด็กหญิง อ. แต่อย่างใด จำเลยก็ต่อสู้ว่า มิได้มีส่วนเกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดก ทางพิจารณาได้ความว่า ป. และ ย. มิได้เกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดก เด็กหญิง อ. เป็นผู้มีส่วนเกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดกรายนี้ ศาลจะพิพากษาให้แบ่งมฤดกจากจำเลยผู้ซึ่งไม่เกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดกนั้นไม่ได้ จะพิพากษาให้แบ่งมฤดกจากเด็กหญิง อ. ก็ไม่ได้ เพราะโจทก์มิได้ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกจากเด็กหญิง อ. ซึ่งเป็นบุคคลนอกคดี ศาลต้องพิพากษายกฟ้อง

โจทก์ฟ้องว่า นางนวมพี่สาวโจทก์ผู้ตายมีที่นา ที่นาที่บ้านโจทก์จำเลยทั้งสองได้ครอบครองในฐานะเป็นผู้รับมฤดกกันมาโดยโจทก์ครอบครองในฐานะเป็นของนางนวม นายปานจำเลยครอบครองในฐานะเป็นผู้แทนของบุตรนางปาน โดยทำนากันคนละครึ่ง จำเลยกลับมาแย่งไถนาในที่ซึ่งโจทก์เคยทำอยู่ โจทก์ห้ามปรามแล้ว จำเลยไม่เชื่อฟัง จึงขอแบ่งมฤดกให้แก่โจทก์ครึ่งหนึ่งเป็นเงิน ๑๐๐๐ บาท ระหว่างพิจารณานายโฉมยาสามีนางสวนได้ยื่นคำร้องขอเป็นโจทก์ร่วม ศาลอนุญาต ศาลชั้นต้นพิพากษาให้แบ่งมฤดกระหว่างโจทก์กับเด็กหญิงอุดมคนละครึ่ง ศาลอุทธรณ์แก้ให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์เป็นเรื่องฟ้องนายปาน นายหยั่นจำเลยในฐานะส่วนตัวตรง ๆ มิได้ระบุว่า จำเลยเป็นผู้แทนเด็กหญิงอุดมแต่อย่างใด นายปานนายหยั่นจำเลยก็ต่อสู้ว่า มิได้มีส่วนกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดกรายนี้ ทางพิจารณาก็ได้ความว่า นายปานนายหยั่นจำเลยไม่เกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดกรายนี้ จะพิพากษาให้แบ่งมฤดกจากจำเลยซึ่งมิได้เกี่ยวข้องในทรัพย์มฤดกนั้นไม่ได้ จะพิพากษาให้แบ่งมฤดกจากเด็กหญิงอุดม ก็ไม่ได้อีก เพราะโจทก์มิได้ฟ้องเรียกทรัพย์มฤดกจากเด็กหญิงอุดม ซึ่งเป็นบุคคลนอกคดี พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1034/2492 นางสวน โคกระเวียง ที่ 1, นายโฉมยา โคกระเวียง ที่ 2 โจทก์ นายปาน ผู้ดี ที่ 1, นายหยั่น ผู้ดี ที่ 2 ล.