⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1728/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2492

พ.ร.บ.การพนัน ม.12 · ป.วิ.อาญา ม.213, 225

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การระบุชนิดของไพ่ในใบอนุญาตให้เล่นการพนัน เป็นการจำกัดเฉพาะชนิดของไพ่เท่านั้น ไม่ได้ห้ามถึงการชักไพ่ออก.

ย่อคำพิพากษา

ตามเงื่อนไขหลังใบอนุญาตให้เล่นไพ่เผที่ว่าห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นนอกจากไพ่ป๊อก ซึ่งมีจำนวน 52 ใบนั้น เป็นการระบุชนิดไพ่เท่านั้น มิได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกด้วย เหตุในลักษณะคดี ศาลพิพากษายกฟ้องตลอดไปถึงจำเลยอื่นที่มิได้ฎีกาด้วย.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.213 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 ม.12

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.213 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ได้ความว่า จำเลยได้รับอนุญาตให้เล่นไพ่เผจำเลยเล่นเพียง ๕ คน จึงเอาไพ่รูป ๒ ถึงรูป ๖ ออกเสีย ๒๐ ใบ คงเล่นเพียง ๓๒ ใบ โจทก์ฟ้องว่าเล่นผิดเงื่อนไขหลังใบอนุญาตข้อ ๔ ซึ่งมีว่า "ห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ ฯลฯ" จำเลยว่า ไม่ผิดเงื่อนไข ศาลชั้นต้นเห็นว่า คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ" เป็นเพียงส่วนประกอบของคำว่า ไพ่ป๊อกเท่านั้น หาได้บังคับว่า จะต้องเล่นให้ครบ ๕๒ ใบไม่ พิพากษายกฟ้อง ผู้พิพากษานายหนึ่งแย้งว่า มีผิด ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับว่า ผิดเงื่อนไขปรับจำเลยและริบของกลาง นายยิวถ่องจำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ถ้อยคำตามเงื่อนไขข้างต้นเป็นเรื่องห้ามมิให้ใช้ไพ่อื่นเล่น นอกจากไพ่ป๊อกซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบ คำว่า "ซึ่งมีจำนวน ๕๒ ใบนี้ประกอบให้เห็นชนิดของไพ่เท่านั้น หาได้ห้ามถึงการชักไพ่ออกให้มีจำนวนเหลือใกล้เคียงกับจำนวนผู้เล่นดังกรณีนี้ไม่ และเป็นเหตุในลักษณะคดี พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ตลอดถึงจำเลยอื่น ๆ ที่มิได้ฎีกาขึ้นมาด้วย. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1728/2492 อัยยการอุดรธานี โจทก์ นายปลั่ง ที่ 1 นายกิวกัง ที่ 2 นายโบ้วุ้น ที่ 3 นายโกหวา ที่ 4 นายยิวถ่อง ที่ 5 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการอุดรธานี · ล. - นายปลั่ง ที่ 1 นายกิวกัง ที่ 2 นายโบ้วุ้น ที่ 3 นายโกหวา ที่ 4 นายยิวถ่อง ที่ 5
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นาถปรีชา · ธรรมบัณฑิต · นาถปริญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุดรธานี - นายบุณยเกียรติ อรชุนะกะ · ศาลอุทธรณ์ - ม.จ.วุฒิภาค เกษมสันต์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 712/2559ฎีกา 7988/2551ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 917/2564ฎีกา 1795/2493ฎีกา 664/2520ฎีกา 6355/2544ฎีกา 4225/2559ฎีกา 3814/2549ฎีกา 2813/2566ฎีกา 726/2487ฎีกา 11720/2555ฎีกา 3800/2564ฎีกา 7201/2568ฎีกา 11/2539ฎีกา 6344/2551ฎีกา 472/2539ฎีกา 2982/2562ฎีกา 3374/2566
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา