คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2028/2492
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การย้ายภูมิลำเนาที่ต้องแจ้งตามกฎหมาย คือการย้ายที่อยู่จริง ไม่ใช่การย้ายที่ทำงาน.
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องที่กล่าวว่า จำเลยได้ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมื่อวันที่ 28 มีนาคม 2492 ไม่ได้กล่าวไว้ที่ใดอีกว่า จำเลยย้ายจากที่อยู่เดิมเมื่อใด ต้องฟังว่าจำเลยย้ายที่อยู่ในวันเดือนปีดังกล่าว ซึ่งเมื่อนับมาถึงวันฟ้องได้เพียง 7 วันเท่านั้น จึงไม่เป็นการไม่แจ้งการย้ายที่อยู่ภายใน 30 วันดังฟ้อง.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๔๙๒ เวลากลางวัน จำเลยซึ่งเป็นทหารกองเกิน เดิมมีภูมิลำเนาอยู่จังหวัดสระบุรี ได้ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมืองอ่างทอง เปลี่ยนที่อยู่มาอยู่ตำบลลาดหลวง จังหวัดอ่างทอง ไม่แจ้งการย้ายที่อยู่ต่อคณะกรมการอำเภอท้องที่ใน ๓๐ วัน และไม่มีใครแจ้งแทน ต่อมาวันที่ ๑ เมษายน ๒๔๙๒ เจ้าพนักงานได้ตัวจำเลยมาสอบสวน
จำเลยรับสารภาพ โจทก์จำเลยไม่สืบพะยาน
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ เห็นต้องกันว่า โจทก์ฟ้องคดีนี้ เมื่อวันที่ ๔ เมษายน ๒๔๙๒ นับแต่วันจำเลยย้ายที่อยู่จนถึงวันฟ้องได้ ๗ วันเท่านั้นซึ่งยังอยู่ในกำหนด ๓๐ วัน พิพากษายกฟ้อง
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามฟ้องโจทก์กล่าวแต่ว่า เมื่อวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๔๙๒ จำเลยได้ย้ายมารับตำแหน่งปลัดเทศบาลเมืองอ่างทอง ไม่ได้กล่าวไว้ในที่อื่นอีกเลยว่า จำเลยย้ายจากที่อยู่เดิมเมื่อวันเดือนปีใด พิเคราะห์ฟ้องให้เข้าใจว่าจำเลยย้ายที่อยู่ในวันที่ ๒๘ มีนาคม ๒๔๙๒ ซึ่งนับถึงวันฟ้องได้เพียง ๗ วันยังไม่พ้น ๓๐ วัน จึงไม่มีความผิด.
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 2028/2492
อัยยการจังหวัดอ่างทอง โจทก์
นายสถาพร รื่นราตรี ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - อัยยการจังหวัดอ่างทอง · ล. - นายสถาพร รื่นราตรี |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นาถปริญญา · นาถปรีชา · ธรรมบัณฑิต |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลอ่างทอง - นายทำนอง ดิสวนนท์ · ศาลอุทธรณ์ - พระดุลยนิติศาสตร์โกศล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา