⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 593/2492

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2492

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีฐานปล้นทรัพย์ จำเป็นต้องระบุรายละเอียดของทรัพย์ที่ถูกปล้นให้ชัดเจนเพียงพอที่จำเลยจะเข้าใจข้อหาได้ หากไม่สามารถระบุได้ทั้งหมด ควรกำหนดประเภท ลักษณะ และชนิดของทรัพย์นั้นๆ

ย่อคำพิพากษา

ในการฟ้องฐานปล้นทรัพย์นั้นทรัพย์ที่ถูกปล้นเอาไปเป็นรายละเอียดส่วนสำคัญที่จะต้องกล่าวในฟ้องให้ปรากฎ หากไม่สามารถจะกล่าวถึงรายละเอียดให้ทราบได้ว่าทรัพย์สิ่งใดบ้างที่ถูกปล้นไปอย่างน้อยก็ต้องระบุถึงประเภทลักษณะ และชะนิดของทรัพย์เหล่านั้น เท่าที่จำเลยเข้าใจในเรื่องที่ตนถูกหาได้ โจทก์ฟ้องหาว่าปล้นทรัพย์แต่ไม่ได้กล่าวว่า ทรัพย์ที่ถูกปล้นเป็นทรัพย์อะไรบ้าง และราคาเท่าใด ศาลสั่งให้แก้ฟ้อง โจทก์ก็ไม่จัดการหรือพยายามจัดการขอแก้หรือเพิ่มเติมฟ้องตามที่ศาลสั่งนั้นแต่ประการใด ฟ้องของโจทก์จึงถือได้ว่า ไม่ได้กล่าวรายละเอียดถึงสิ่งของที่เกี่ยวข้องพอสมควร เท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.163 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.164

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องกล่าวว่า จำเลยสมคบกันปล้นทรัพย์ของนายอองไปหลายอย่าง แต่เป็นทรัพย์อะไรบ้าง และราคาเท่าไร การสอบสวนไม่ปรากฎ และในการปล้นนี้จำเลยสมคบกันทำร้ายร่างกายนายอองถึงแก่ความตายโดยเจตนาฆ่าให้ตาย ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นสั่งประทับฟ้องฉะเพาะข้อหาฐานฆ่าคนตาย ส่วนข้อหาฐานปล้นทรัพย์นั้น สั่งว่าฟ้องไม่ระบุทรัพย์ที่ปล้น ขัดต่อมาตรา ๑๕๘ ข้อ ๕ ป.ม.วิ.อาญา ให้โจทก์แก้ฟ้องให้ถูกต้องภายใน ๗ วัน มิฉะนั้นไม่รับฟ้อง แต่โจทก์หาแก้ฟ้องไม่ เป็นแต่ยื่นคำร้องว่า ทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ได้ถูกรื้อกระจุยกระจายแสดงว่า จำเลยได้ค้นเก็บทรัพย์เอาไป จะเป็นทรัพย์อะไรบ้างการสอบสวนไม่ปรากฎ เพราะเจ้าทรัพย์ได้ถึงแก่ความตายและกล่าวต่อไปว่า ถ้าศาลยังสงสัยว่าจำเลยไม่อาจเก็บทรัพย์ของเจ้าทรัพย์ไปเลย ศาลก็ลงโทษฐานพยายามปล้นทรัพย์ได้ ศาลชั้นต้นจึงสั่งไม่ประทับฟ้องในข้อหาฐานปล้นทรัพย์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา, ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ในการฟ้องหาฐานปล้นทรัพย์นั้น ทรัพย์ที่ถูกปล้นเอาไป เป็นรายละเอียดส่วนสำคัญที่จะต้องกล่าวในฟ้องให้ปรากฎ หากไม่สามารถจะกล่าวถึงรายละเอียดให้ทราบได้ว่าเป็นทรัพย์สิ่งใดบ้างที่ถูกปล้นไป อย่างน้อยก็ต้องระบุถึงประเภท ลักษณะ และชะนิดของทรัพย์เหล่านั้น เท่าที่พอจะให้จำเลยเข้าใจในเรื่องทรัพย์ ตามตนถูกหาได้ คดีนี้ฟ้องไม่ได้กล่าวเสียเลย ยิ่งกว่านั้น ศาลได้สั่งให้แก้ฟ้อง โจทก์ไม่จัดการหรือพยายามจัดการขอแก้ไข หรือเพิ่มเติมฟ้องตามที่ศาลสั่งนั้นประการใด จึงถือว่าฟ้องของโจทก์ในข้อหาฐานปล้นทรัพย์ ไม่ได้กล่าวรายละเอียดถึงสิ่งของที่เกี่ยวข้องพอสมควรเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้ดี. พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 593/2492 อัยยการเชียงใหม่ โจทก์ นายชื่น จันดี ที่ 1, นายดำ สิทธิ ที่ 2, นายส่ง ชัยมงคล ที่ 3 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยยการเชียงใหม่ · ล. - นายชื่น จันดี ที่ 1, นายดำ สิทธิ ที่ 2, นายส่ง ชัยมงคล ที่ 3
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · มนูภันย์วิมลสาร
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 3593/2529ฎีกา 425/2486ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา