คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2492
ย่อคำพิพากษา
ที่ดินเป็นที่สวนนั้นเป็นที่ซึ่งเจ้าของมีกรรมสิทธิ จะนำมาตรา 1375 ป.ม.แพ่งฯ มาบังคับไม่ได้ เพราะมาตรา 1375 เป็นเรื่องฟ้องเรียกทรัพย์ที่มีสิทธิครอบครองคืน คดีนี้เป็นเรื่องฟ้องเรียกทรัพย์ซึ่งมีกรรมสิทธิคืน ซึ่งต้องบังคับตามมาตรา 1382.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า นายจูลั่นกู้เงินจำเลย และมอบสวนทุเรียนให้ทำกินต่างดอกเบี้ย นางจูลั่นตาย โจทก์เป็นผู้รับมฤดก ขอให้จำเลยรับไถ่ถอนที่รายนี้ จำเลยต่อสู้ว่า อำเภอได้เปรียบเทียบให้จำเลยเพิ่มเงินให้นางจูลั่น และนางจูลั่นยอมให้ที่เป็นกรรมสิทธิแก่จำเลย นางจูลั่นยินยอม และจำเลยชำระเงินแล้ว โจทก์,จำเลยรับกันในข้อเท็จจริงแล้วไม่สืบพะยาน ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับ ให้โจทก์ชนะคดี
จำเลยฎีกา,
ศาลฎีกาเห็นว่า ตามรายงานพิจารณาฟังได้ว่า จำเลยครอบครองเพื่อตน เมื่อวันที่ ๔ มิถุนายน ๒๔๘๗ และที่พิพาทเป็นที่สวน ซึ่งเจ้าของมีกรรมสิทธิ จะนำมาตรา ๑๓๗๕ ป.ม.แพ่งฯ มาใช้บังคับไม่ได้ เพราะมาตรา ๑๓๗๕ เป็นเรื่องฟ้องเรียกทรัพย์ที่มีสิทธิครอบครองคืน แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องฟ้องเรียกทรัพย์ ซึ่งมีกรรมสิทธิคืน ต้องบังคับตามมาตรา ๑๓๘๒
พิพากษายืน.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 755/2492
นายสวน ชนะวรรณโณ ผู้รับมอบอำนาจจากนางเที้ยน,นางชู่เหี้ยง โจทก์
นายขวัญทอง ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายสวน ชนะวรรณโณ ผู้รับมอบอำนาจจากนางเที้ยน,นางชู่เหี้ยง · ล. - นายขวัญทอง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ประวัติ ปัตตพงศ์ · ปรีชาวินิจฉัย · ทรงนิติกรณ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดสงขลา - นายทวี เจริญพิทักษ์ · ศาลอุทธรณ์ - พระนาถปริญญา |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา