คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2493
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. เอกสารที่ทำขึ้นตามแบบพินัยกรรมและระบุเจตนาให้ทรัพย์สินแก่ทายาทเมื่อผู้ทำเสียชีวิต ถือเป็นพินัยกรรม แม้ภายหลังผู้ทำจะสั่งให้ผู้รับฝากทรัพย์มอบทรัพย์นั้นแก่ทายาทในระหว่างที่ตนยังมีชีวิตอยู่ก็ตาม
2. เมื่อผู้รับฝากทรัพย์ได้มอบทรัพย์สินให้แก่ทายาทตามคำสั่งของผู้ฝาก และผู้ฝากทราบแล้วแต่ไม่ได้คัดค้าน ถือว่าผู้ฝากยินยอม และผู้รับฝากย่อมพ้นจากความรับผิดชอบในการส่งมอบทรัพย์สินนั้น
ย่อคำพิพากษา
เอกสารที่ผู้ทำ ทำยกทรัพย์ให้บุตร ได้ทำตามแบบพินัยกรรม์ความตอนต้นก็บ่งว่าผู้ทำ ทำพินัยกรรม์เป็นคำสั่งเด็ดขาดและจะยกทรัพย์ให้ต่อเมื่อตนตายแล้ว ตอนท้ายก็มีบันทึกของผู้นั่งพินัยกรรม์ตามแบบเดิม และเซ็นชื่อผู้นั่งพินัยกรรม์ถึง 6 คน ดังนี้ย่อมถือว่าเป็นพินัยกรรม์
ทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้แก่บุตร แล้วภายหลังสั่งให้ผู้รับฝากทรัพย์ตามพินัยกรรม์ให้มอบทรัพย์นั้นแก่บุตรไปในระวห่างที่ตนมีชีวิตอยู่ ก็หาเป็นเหตุลบล้างลักษณะของเอกสารนั้นให้กลับไม่เป็นพินัยกรรม์ได้ไม่
ผู้รับฝากทรัพย์ของเขาไว้เพื่อมอบให้แก่บุตรของผู้ฝากภายหลังได้มอบทรัพย์นั้นแก่บุตรของผู้ฝาก ๆ รู้แล้วมิได้คัดค้านย่อมถือได้ว่าผู้ฝากยินยอมให้ผู้รับฝากมอบทรัพย์ให้แก่บุตรผู้รับฝากย่อมพ้นหน้าที่รับผิดชอบใน ทรัพย์ส่วนนี้ และผู้ฝากก็สิ้นสิทธิที่จะเรียกทรัพย์ส่วนนี้คืนจากผู้รับฝาก
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อ พ.ศ. ๒๔๗๗ โจทก์ทำพินัยกรรม์ยกทรัพย์ของโจทก์ตามบัญชีท้ายฟ้องหมาย ก. ให้แก่เด็กชายสมบูรณ์ และหมาย ข. ให้แก่เด็กหญิงสมบัติบุตรโจทก์ ทำพินัยกรรม์แล้วโจทก์ได้มอบทรัพย์ดังกล่าวให้จำเลยซึ่งเป็นพ่อตาเลี้ยงเป็นผู้เก็บรักษาไว้แทนโจทก์เพื่อมอบให้บุตร โจทก์ ทั้งสองเมื่อโจทก์ถึงแก่กรรมต่อมาเมื่อ พ.ศ. ๒๔๙๑ - ๒๔๙๒ โจทก์ได้ไปขอคืนทรัพย์รายนี้ จำเลยขอผัดเสมอไปไม่มีสิ้นสุด จึงขอให้ศาลบังคับจำเลยคืนแก่โจทก์
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยคืนทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องหมาย ก.ข. ให้โจทก์
ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน
จำเลยฎีกา ว่า
๑. เอกสารรายนี้เป็นหนังสือแบ่ง
๒. จำเลยไม่ได้รับฝากทรัพย์
๓. ทรัพย์รายนี้มิได้อยู่ที่จำเลย
ศาลฎีกาเห็นว่า
๑. เอกสารที่โจทก์ทำยกทรัพย์ให้บุตร์นั้นมีลักษณะเป็นพินัยกรรม์ เพราะได้ทำตามแบบพินัยกรรม์ ความตอนต้นก็บ่งว่าโจทก์ทำพินัยกรรม์เป็นคำสั่งเด็ดขาด และจะยกทรัพย์ให้ต่อเมื่อโจทก์ตายแล้ว ตอนท้ายก็มีบันทึกของผู้นั่งพินัยกรรม์ตามแบบเดิม และเซ็นชื่อผู้นั่งพินัยกรรม์ถึง ๖ คน แม้ตัวจำเลยเองก็เบิกความรับว่าโจทก์ทำพินัยกรรม์ฉบับนี้ยกทรัพย์ให้บุตรโจทก์ที่จำเลยว่าต่อมาเมื่อนายสมบูรณ์นาง สมบัติแต่งงานโจทก์สั่งให้จำเลยมอบทรัพย์ให้นายสมบูรณ์ นางสมบัติเสียนั้น หาเป็นเหตุจะลบล้างลักษณะของเอกสารให้กลับไม่เป็นพินัยกรรม์ได้ไม่
๒. ตามฎีกาข้อ ๒ ฟังว่าจำเลยได้รับฝากทรัพย์รายนี้จริง
๓. เห็นว่าจำเลยอยู่ในฐานรับฝากทรัพย์ของโจทก์ไว้เพื่อให้แก่บุตรโจทก์ เมื่อจำเลยได้มอบทรัพย์ให้แก่บุตรโจทก์ โจทก์รู้แล้วมิได้คัดค้าน ย่อมถือได้ว่าโจทก์ยินยอมให้จำเลยมอบทรัพย์ให้แก่บุตรโจทก์ไปแล้ว จำเลยย่อมพ้นหน้าที่รับผิดชอบในทรัพย์ส่วนนี้โจทก์ก็สิ้นสิทธิที่จะเรียกทรัพย์ส่วนนี้คืนจากจำเลย ศาลฎีกาจึงพิพากษาแก้คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ว่า ให้จำเลยส่งทรัพย์ตามบัญชีท้ายฟ้องหมาย ก. อันดับ ๓-๔-๕-๗ หมาย ข. อันดับ ๕-๖ ให้โจทก์ถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้ราคา
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 999/2493
นายเหลง ฮวด+ โจทก์
นายนอง ไทยถาวร ล.
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายเหลง ฮวด+ · ล. - นายนอง ไทยถาวร |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | มนูกิจวิมลอรรถ · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลชุมพร - นายริล อิศระ · ศาลอุทธรณ์ - หม่อมเจ้าวุฒิภาค เกษมสันต์ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา