⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 534/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลในคดีก่อนมิได้วินิจฉัยในประเด็นข้อพิพาทว่าที่ดินเป็นของโจทก์หรือไม่ โจทก์จึงย่อมฟ้องคดีใหม่เพื่อขอให้ศาลวินิจฉัยในประเด็นดังกล่าวได้ ไม่ถือเป็นฟ้องซ้ำ.

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยเช่านาโจทก์แล้วไม่ชำระค่าเช่า จึงขอให้บังคับจำเลยชำระค่าเช่า ให้เลิกการเช่าและให้จำเลยออกจากที่ จำเลยต่อสู้ว่าเป็นที่ของจำเลย ศาลพิพากษายกฟ้องโดยวินิจฉัยการเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ จะฟ้องเรียกค่าเช่าไม่ได้ ส่วนคำขอข้ออื่น โจทก์ไม่ได้ขอให้ศาลแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ปัญหาว่า นารายนี้เป็นของใคร จึงไม่มีประเด็นถึง โจทก์จึงมาฟ้องเป็นคดีใหม่ขอให้ศาลแสดงว่า ที่รายนี้เป็นของโจทก์และให้ขับไล่จำเลย ๆคงต่อสู้เช่นคดีเดิม ดังนี้ตามมูลคดีมีประเด็นว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือมิใช่ ซึ่งประเด็นข้อนี้ตามสำนวนคดีก่อน ศาลยังมิได้วินิจฉัยเลย โจทก์ย่อมฟ้องคดีใหม่ดังกล่าวได้ ไม่เป็นฟ้องซ้ำ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์เคยฟ้องจำเลยว่า จำเลยเช่านาแล้วไม่ชำระค่าเช่า ขอให้ศาลพิพากษาให้จำเลยชำระค่าเช่าให้เลิกการเช่า และให้จำเลยออกจากที่รายนี้ อย่าให้มาเกี่ยวข้องต่อไป จำเลยให้การว่าที่รายนี้เป็นของจำเลย ๆ ไม่ได้เช่าโจทก์ ศาลชั้นต้นสั่งงดไม่สืบพยานแล้วพิพากษาว่า โจทก์ฟ้องเรียกค่าเช่าไม่ได้ เพราะการเช่าไม่มีหลักฐานเป็นหนังสือ ส่วนที่โจทก์ขอให้บังคับจำเลยออกจากที่เช่ารายนี้ ไม่ให้เกี่ยวข้องต่อไปนั้น โจทก์ไม่ได้ขอให้ศาลแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ ปัญหาว่านารายนี้เป็นของใครจึงไม่มีประเด็นถึง คดีถึงที่สุด โดยโจทก์มิได้อุทธรณ์ แล้วโจทก์มาฟ้องเป็นคดีใหม่นี้ กล่าวอ้างว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ จำเลยเช่าโจทก์ทำกินแล้ว ไม่ให้ค่าเช่า และจำเลยอ้างว่าเป็นที่ของจำเลย โจทก์จึงขอให้ศาลพิพากษาแสดงว่าที่รายนี้เป็นของโจทก์ และให้ขับไล่จำเลยไม่ให้มาเกี่ยวข้อง จำเลยคงให้การว่า ที่รายนี้เป็นของจำเลย ๆ ไม่ได้เช่าโจทก์ ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยว่าเป็นฟ้องซ้ำ ศาลอุทธรณ์ พิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ดำเนินการพิจารณาพิพากษาใหม่ จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ตามมูลคดีมีประเด็นอยู่ว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์หรือมิใช่ ประเด็นข้อนี้ตามสำนวนคดีก่อน ศาลจังหวัดยังมิได้วินิจฉัยเลย ฉะนั้นคดีนี้ จึงมิใช่เรื่องที่โจทก์รื้อเอาความตามประเด็นที่ศาลได้วินิจฉัยถึงที่สุดแล้วมาฟ้องจำเลยซ้ำอีก คดีของโจทก์มาต้องด้วยข้อห้ามตามบทบัญญัติแห่ง ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๔๘ ไม่ จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 534/2494 นายบัว วิเวกวิน โจทก์ นางยอย มีศิริ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบัว วิเวกวิน · จำเลย - นางยอย มีศิริ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูกิจวิมลอรรถ · นาถปรีชา · ดุลยการณ์โกวิท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดยะโสธร - นายอิสสระ สมบูรณ์สุข · ศาลอุทธรณ์ - พระทิพย์+
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2354/2566ฎีกา 2570/2554ฎีกา 345/2495ฎีกา 2779/2544ฎีกา 26/2524ฎีกา 4742/2553ฎีกา 945/2504ฎีกา 1030/2509ฎีกา 2585/2525ฎีกา 3195/2540ฎีกา 5283/2540ฎีกา 3785/2545ฎีกา 7706/2548ฎีกา 1182/2491ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4991/2552ฎีกา 1228/2539ฎีกา 1081/2549ฎีกา 1642/2545ฎีกา 261/2506ฎีกา 1592/2521ฎีกา 218/2481ฎีกา 3895/2533ฎีกา 265/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา