⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 614/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 614/2494

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่โจทก์พอใจรับฟังข้อเท็จจริงตามที่จำเลยรับสารภาพ ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยเพียงเท่าที่จำเลยรับสารภาพนั้นได้ และฟ้องเช่นนี้ไม่ถือว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม

ย่อคำพิพากษา

โจทก์ฟ้องกล่าวว่าจำเลยสมคบกันลักลอบเล่นการพะนันไฮโล และขลุกขลิกพะนันเอาทรัพย์สินกันโดยไม่ได้รับอนุญาต ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน เมื่อจำเลยรับว่า เล่นการพะนันไฮโลอย่างเดียวโจทก์พอใจเท่าที่จำเลยรับ จึงไม่นำสืบพยานเช่นนี้ ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยเพียงเท่าที่จำเลยรับนั้นได้และฟ้องเช่นนี้ถือว่าไม่ใช่ฟ้องเคลือบคลุม

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.176 พระราชบัญญัติการพนัน พ.ศ.2478 ม.158

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑๗ เมษายน ๒๔๙๓ เวลากลางคืน จำเลยสมคบกันลักลอบเล่นการพะนันไฮโลและขลุกขลิก อันเป็นการพะนันประเภทห้ามขาด พะนันเอาทรัพย์สินกัน ไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าพนักงาน ขอให้ลงโทษตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๖ รับว่า ได้เล่นการพะนันไฮโลพะนันเอาสตางค์ไปซื้อสุรา แต่ไม่ได้เล่นขลุกขลิก จำเลยที่ ๗ รับว่าเป็นเจ้าบ้าน แต่มิได้รับผลประโยชน์อย่างใดในการเล่นการพะนันรายนี้ ศาลชั้นต้นเห็นว่า ฟ้องเคลือบคลุม พิพากาายกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ ให้ลงโทษจำเลยที่ ๑ ถึง ๖ ฐานเล่นการพะนันไฮโลโดยไม่ได้รับอนุญาต ตาม พ.ร.บ.การพะนัน ๒๔๗๘ มาตรา ๔-๑๒ (๒) ฯลฯ จำเลยที่ ๕ ฎีกาขอให้ยกฟ้อง ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้ว เห็นว่า การที่โจทก์ฟ้องว่าจำเลยลักเล่นการพะนันสองอย่างในเวลาเดียวกันเช่นคดีนี้ ยังเรียกไม่ได้ว่าเป็นฟ้องเคลือบคลุม เพราะโจทก์อาจนำสืบได้ว่าจำเลยได้ลักเล่นการพะนันดังเช่นโจทก์ฟ้อง และก็ไม่เห็นว่าจะทำให้จำเลยหลงไหลข้อต่อสู้แต่อย่างใด เพราะข้อกล่าวหาชัดแจ้งอยู่แล้วว่า จำเลยลักเล่นการพะนันชะนิดไฮโลและขลุกขลิก จำเลยที่ ๑ ถึงที่ ๖ ก็รับว่าได้เล่นการพะนันไฮโล ซึ่งเป็นการพะนันอย่างหนึ่งในสองอย่างที่โจทก์ฟ้องมาโจทก์พอใจ เท่าที่จำเรับจึงไม่นำสืบพะยาน ศาลย่อมพิพากษาลงโทษจำเลยเพียงเท่าที่จำเลยรับนั้นได้ ศาลอุทธรณ์พิพากษาชอบแล้ว จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 614/2494 อัยการอุทัยธานี โจทก์ นายน้อม จินะชัยที่ 1, นายพลอย สุราฤทธิที่ 2, นายเล็ก เลาหะพักที่ 3, นายลอย รอดประเสริฐที่ 4, นายโหง บุญมั่นที่ 5, นายประยูร ประเสริฐกิจที่ 6 ,นายเสา สุขารมย์ที่ 7 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการอุทัยธานี · นายลอย - นายน้อม จินะชัยที่ 1, นายพลอย สุราฤทธิที่ 2, นายเล็ก เลาหะพักที่ 3, · ,นายเสา - รอดประเสริฐที่ 4, นายโหง บุญมั่นที่ 5, นายประยูร ประเสริฐกิจที่ 6 · จำเลย - สุขารมย์ที่ 7
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นิติธรรมประกรณ์ · ธรรมบัณฑิต · นนทปัญญา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุทัยธานี - นายจำเนียรบุญพวง · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 16889/2555ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492ฎีกา 3577/2551
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา