⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 738/2494

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 738/2494

ป.วิ.แพ่ง ม.1, 67, 172 ฯลฯ

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การอุทธรณ์คำพิพากษาศาลชั้นต้นที่ศาลอุทธรณ์มีคำสั่งให้ศาลชั้นต้นพิจารณาใหม่นั้น ต้องยื่นฟ้องอุทธรณ์ใหม่ตามกฎหมาย ไม่สามารถถือเอาฟ้องอุทธรณ์เดิมมาใช้ได้

ย่อคำพิพากษา

ฝ่ายที่แพ้คดี อุทธรณ์คัดค้านคำพิพากษาศาลชั้นต้นครั้งหนึ่งแล้ว ศาลอุทธรณ์กลับพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ เมื่อศาลชั้นต้นพิพากษาให้ฝ่ายนั้นแพ้คดีอีก ฝ่ายนั้นยื่นคำแถลงการณ์ขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ดังนี้ ย่อมไม่เป็นการฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.1 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.67 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.229

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.1 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.67 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.172 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้แสดงว่า พินัยกรรม์ของนายจันเป็นโมฆะและให้ที่ส่วนโฉนดที่ ๒๕๕๖ เป็นกรรมสิทธิของโจทก์ อย่าให้จำเลยเกี่ยวข้อง จำเลยให้การต่อสู้ว่า พินัยกรรม์สมบูรณ์และตัดฟ้องว่าคดีขาดอายุความ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าพินัยกรรม์สมบูรณ์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า คดีจำเป็นจะต้องวินิจฉัยในประเด็นที่โต้เถียงกันว่า โจทก์ได้ครอบครองที่พิพาทมาอย่างไรอีก แต่ศาลชั้นต้นยังมิได้วินิจฉัย จึงพิพากษาให้ยกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษาใหม่ คืนค่าธรรมเนียมชั้นอุทธรณ์ให้โจทก์ไป ศาลชั้นต้นพิจารณาแล้ว ฟังว่าโจทก์ครอบครองที่พิพาทโดยรู้ว่ามีพินัยกรรม์ยกทรัพย์ให้จำเลยแล้ว โจทก์จึงไม่ได้สิทธิครอบครอง พิพากษายกฟ้อง โจทก์ยื่นคำแถลงขออุทธรณ์คดี ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์ฉะบับเดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์โจทก์ในชั้นนี้ ส่วนค่าธรรมเนียมในการอุทธรณ์และที่จะต้องใช้แทนจำเลยนั้น โจทก์ได้เสียไว้ในครั้งก่อนแล้ว ศาลชั้นต้นสั่งว่า "อนุญาตให้ถืออุทธรณ์เดิมที่ยื่นไว้เป็นอุทธรณ์ใหม่ได้ในวันนี้ เพราะค่าธรรมเนียมยังไม่ได้รับคืน ส่วนที่วางใช้อีกฝ่ายระหว่างอุทธรณ์ ก็ถูกตามที่วางไว้ ให้จำเลยทราบ และให้โจทก์นำสำเนาให้จำเลยแก้อุทธรณ์ตามกฎหมาย" ศาลอุทธรณ์เห็นว่า โจทก์ชอบที่ทำอุทธรณ์มายื่นใหม่ให้ถูกต้องตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๒๒๙ จะยื่นเพียงคำแถลงการณ์ไม่ได้ พิพากษาให้ยกคำแถลงการณ์ของโจทก์ที่ศาลชั้นต้นสั่งรับเป็นอุทธรณ์นั้นเสีย โจทก์ฎีกา ศาลฎีกเห็นว่า แม้โจทก์ยังมิได้รับเงินค่าธรรมเนียมที่ได้ชำระไว้ในชั้นอุทธรณ์ครั้งแรกคืนไป เมื่อโจทก์จะอุทธรณ์ใหม่จำต้องทำเป็นคำฟ้องให้ปรากฎข้อความแน่ชัดถึงตัวบุคคลและรายการดังที่บัญญัติไว้ใน ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑(๓) และ ๖๗ ทั้งจะต้องแสดงเหตุผลประกอบและตั้งประเด็นตามมาตรา ๑๗๒,และ ๒๒๕ ฉะนั้นการที่โจทก์ยื่นคำแถลงการณ์ขอให้ถือฟ้องอุทธรณ์เดิมเป็นฟ้องอุทธรณ์ในชั้นนี้ จึงไม่เป็นฟ้องอุทธรณ์ที่ชอบด้วยกฎหมาย จึงให้ยกฎีกาโจทก์ โดยพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 738/2494 นายพูน ปั้นเหลี่ยม โจทก์ นายเสม ปั้นเหลี่ยม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายพูน ปั้นเหลี่ยม · จำเลย - นายเสม ปั้นเหลี่ยม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · นาถปรีชา · ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดจันทบุรี - นายสุข พงษ์สกุล · ศาลอุทธรณ์ - หลวงชำนาญเนติศาสตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1010/2539ฎีกา 681/2506ฎีกา 5473/2548ฎีกา 4715/2542ฎีกา 272/2490ฎีกา 2194/2552ฎีกา 3136/2524ฎีกา 6105/2531ฎีกา 1360/2544ฎีกา 1896/2492ฎีกา 991/2548ฎีกา 7051/2540ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538ฎีกา 2224/2528ฎีกา 1959/2529ฎีกา 9571/2544ฎีกา 1687/2497ฎีกา 5494/2541ฎีกา 16561/2557ฎีกา 1510/2520ฎีกา 4085/2559ฎีกา 759/2519ฎีกา 6196/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา