⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1010/2539

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1010/2539

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การตายของคู่ความก่อนวันนัดชี้สองสถาน ทำให้การพิจารณาคดีต้องหยุดลงจนกว่าจะมีการดำเนินกระบวนพิจารณาให้ผู้รับช่วงสิทธิเข้ามาเป็นคู่ความแทน และต้องมีการแจ้งกำหนดวันนัดใหม่ให้คู่ความทราบล่วงหน้า

ย่อคำพิพากษา

การชี้สองสถานเป็นการนั่งพิจารณาอย่างหนึ่งตาม ป.วิ.พ.มาตรา 1 (9) แม้ศาลชั้นต้นจะได้กำหนดวันนัดชี้สองสถานในวันที่ 7 พฤษภาคม2536 และทนายโจทก์ได้รับหมายนัดชี้สองสถานเมื่อวันที่ 11 มีนาคม 2536 แล้วแต่โจทก์ได้ถึงแก่ความตายเมื่อวันที่ 10 มีนาคม 2536 ก่อนที่ทนายโจทก์จะได้รับหมายและก่อนวันชี้สองสถาน เมื่อนาง ย. ภรรยาโดยชอบด้วยกฎหมายของโจทก์ได้ยื่นคำร้องแจ้งให้ศาลชั้นต้นทราบถึงความมรณะของโจทก์ ศาลชั้นต้นต้องสั่งเลื่อนการนัดชี้สองสถานที่นัดไว้ไปก่อนจนกว่าศาลชั้นต้นอนุญาตให้นาง ย. เข้ามาเป็นคู่ความแทน ตาม ป.วิ.พ. มาตรา 42 และเมื่อศาลชั้นต้นอนุญาตแล้ว ศาลชั้นต้นต้องแจ้งกำหนดวันนัดชี้สองสถานใหม่ให้คู่ความทราบล่วงหน้าตามกฎหมาย การที่ศาลชั้นต้นดำเนินการชี้สองสถานไปเมื่อวันที่ 7 พฤษภาคม 2536 เป็นการไม่ชอบ

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.1 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.42

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายวินัย นาคปริทัศน์ · จำเลย - นางสาวจำเนียร นาคปริทัศน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)นิวัตน์ แก้วเกิดเคน · ยงยุทธ ธารีสาร · ยรรยง ปานุราช
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครปฐม - นายประเสริฐ นิชโรจน์ · ศาลอุทธรณ์ภาค ๓ - นายสมชาย วงศ์สวัสดิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5882/2541ฎีกา 4715/2542ฎีกา 4024/2536ฎีกา 2018/2548ฎีกา 5640/2540ฎีกา 1114/2549ฎีกา 469/2531ฎีกา 7168/2542ฎีกา 1390/2506ฎีกา 249/2486ฎีกา 1145/2512ฎีกา 8337/2540ฎีกา 5449/2531ฎีกา 7279/2540ฎีกา 3260/2528ฎีกา 5887/2550ฎีกา 1748/2511ฎีกา 851/2487ฎีกา 4977/2533ฎีกา 2532/2523ฎีกา 10930/2554ฎีกา 1137/2508ฎีกา 4085/2559ฎีกา 2491-2493/2519
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา