คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2495
📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ทรัพย์มรดกของพระภิกษุที่ถึงมรณภาพในขณะที่เป็นพระภิกษุ ย่อมตกได้แก่วัดที่พระภิกษุนั้นสังกัดอยู่ และทายาทจะอ้างอายุความครอบครองปรปักษ์เพื่อเอาทรัพย์มรดกนั้นไม่ได้
ย่อคำพิพากษา
พระภิกษุถึงมรณะภาพในขณะที่เป็นพระภิกษุอยู่ โดยมิได้ทำพินัยกรรมยกทรัพย์มรดกให้ใคร มรดกของพระภิกษุนั้นย่อมตกได้แก่วัดที่พระภิกษุนั้นอยู่ แม้ทายาทจะครอบครองที่ดินมรดกของพระภิกษุนั้นเกิน 10 ปี นับแต่วันมรณภาพทายาทนั้นก็จะเอาที่ดินมรดกนั้นไม่ได้ เพราะที่ดินมรดกนั้นเป็นของวัด จะใช้อายุความ 10 ปียันวัดให้เสียสิทธิหาได้ไม่
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่า พระภิกษุเขียวมีนา ๑ แปลง พระภิกษุเขียวมรณภาพขณะเป็นพระภิกษุอยู่ในวัดมะปรางหวานนาแปลงนี้จึงเป็นของวัดมะปรางหวาน ต่อมาจำเลยอ้างว่าเป็นทายาทของพระภิกษุเขียว จัดการโอนนาแปลงนี้เป็นมรดกของจำเลย จึงขอให้เรียกคืนเป็นของวัดมะปรางหวาน
จำเลยต่อสู้ว่า พระภิกษุเขียวยกให้จำเลยก่อนมรณะภาพ และจำเลยครอบครองมาเกิน ๑๐ ปีแล้ว และบัดนี้พระภิกษุเขียวก็มรณภาพเกิน ๑๐ ปีแล้ว
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า พระภิกษุเขียวไม่ได้ยกนาพิพาทให้จำเลย และแม้จำเลยจะครอบครอง
นาเกินสิบปีนับแต่วัพระภิกษุเขียวมรณภาพก็ตาม จำเลยก็เอาไม่ได้เพราะนาเป็นของวัด จะใช้อายุความสิบปียันวัดให้เสียสิทธิหาได้ไม่
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาเห็นพ้องกับคำวินิจฉัยของศาลอุทธรณ์
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1265/2495
วัดมะปรางหวาน โดนนายแป๊ะ จันทร์เอี่ยม ไวยาวัจกร โจทก์
นายแปลก พรหมเกตุ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - วัดมะปรางหวาน โดนนายแป๊ะ จันทร์เอี่ยม ไวยาวัจกร · จำเลย - นายแปลก พรหมเกตุ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดลพบุรี - นายสุด สุตรา · ศาลอุทธรณ์ - หลวงประจักษ์ศุภอรรถ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา