คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2495
ย่อคำพิพากษา
ปิดทางน้ำไหล ทำให้น้ำบนที่ดินสูงไหลลงไม่ได้นั้น เมื่อไม่เกิดการเสียหาย เจ้าของที่ดินสูงจะเรียกค่าเสียหายแก่ผู้ปิดทางน้ำไหลไม่ได้
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
คดีมาสู่ศาลฎีกาเฉพาะที่ว่า ค่าเสียหายฐานละเมิดเป็นเงิน ๕๐ บาท จะต้องใช้ให้แก่โจทก์หรือไม่
โจทก์ฟ้องว่า ที่ซึ่งโจทก์ใช้ในการกสิกรรมอยู่สูงกว่าที่จำเลยเป็นที่ติดต่อกัน จำเลยปิดทางระบายน้ำเป็นเหตุให้น้ำไม่ไหลจากที่โจทก์พืชผักในที่ของโจทก์ต้องเสียหาย
จำเลยต่อสู้ว่า การที่น้ำขังในที่โจทก์ ไม่ใช่เพราะาจำเลยปิดทางระบายน้ำ จำเลยไม่ได้ปิดทางระบายน้ำอย่างที่โจทก์ฟ้อง
ศาลชั้นต้นพิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ๕๐ บาท ฯลฯ
จำเลยอุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า การปิดทางน้ำไหล จำเลยไม่ได้ทำละเมิดต่อโจทก์ พิพากษาแก้ไม่ต้องให้จำเลยต้องใช้ค่าเสียหาย
โจทก์ฎีกา
ศาลฎีกาเห็นว่า หากจำเลยจะได้ปิดทางน้ำไหลจริง เมื่อการเสียหายไม่มี ก็ไม่มีค่าเสียหายที่โจทก์จะเรียกเอาจากจำเลยได้ คดีนี้ไม่มีค่าเสียหายตามที่โจทก์ฟ้อง จำเลยไม่ต้องใช้
จึงพิพากษายืน
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1270/2495
นายกลับ เผือกเพ็ชร โจทก์
นายเซก สิทธิโชค จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายกลับ เผือกเพ็ชร · จำเลย - นายเซก สิทธิโชค |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · นาถปริญญา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดภูเก็ต - นายแล โกมารทัต · ศาลอุทธรณ์ - หลวงยุติศาสตร์โกศล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา