⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 148/2495

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2495

ป.วิ.แพ่ง ม.148

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องคดีใหม่ในประเด็นเดียวกับคดีที่ศาลได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดแล้ว เป็นฟ้องที่ต้องห้ามตามกฎหมาย แม้โจทก์จะเคยขอสงวนสิทธิไว้ในคดีก่อน แต่หากศาลมิได้พิพากษาให้สิทธิโจทก์ที่จะฟ้องร้องใหม่ได้ ก็ไม่ทำให้โจทก์มีอำนาจฟ้องคดีใหม่ได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์เคยฟ้องเรียกทรัพย์มรดกของสามีผู้วายชนม์จากจำเลย จนศาลได้พิพากษาให้แบ่งสินสมรสและแบ่งปันมรดกไปแล้ว แม้ทรัพย์ที่โจทก์ฟ้องขึ้นใหม่ในคดีใหม่ในคดีใหม่เป็นทรัพย์คนละอย่างกับคดีก่อนแต่ก็เป็นเรื่องเรียกทรัพย์จากจำเลยมาแบ่งเป็นสินสมรส และแบ่งมรดกเช่นเดียวกัน อันเรียกได้ว่าเป็นประเด็นเดียวกับคดีก่อน ซึ่งได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน จึงเป็นฟ้องที่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา 148 แม้โจทก์ได้ขอสงวนสิทธิไว้ในคดีก่อน แต่ศาลก็มิได้พิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิจะฟ้องร้องว่ากล่าว หรือนัยหนึ่งไม่ได้ให้สิทธิโจทก์ที่จะฟ้องร้องใหม่ได้ จึงไม่ทำให้โจทก์กลับมีอำนาจฟ้องคดีใหม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้ โจทก์ฟ้องเรียกสินสมรสและมรดกของนายสมพงษ์สามี และบิดาโจทก์ผู้วายชนม์เป็นเงิน ๙๘,๐๕๐ บาท ๖๕ สตางค์ ซึ่งจำเลยได้ครอบครองไว้ จำเลยต่อสู้ว่า ฟ้องซ้ำและคดีขาดอายุความแล้ว ฯลฯ โจทก์จำเลยรับว่า ทรัพย์ที่โจทก์ฟ้องนี้ยังไม่ได้ว่ากล่าวกันในคดีเรื่องก่อน จำเลยยื่นคำร้องขอให้วินิจฉัยชี้ขาดเบื้องต้นในข้อที่จำเลยตัดฟ้อง ศาลชั้นต้น วินิจฉัยว่าไม่เป็นฟ้องซ้ำ ให้ยกคำร้องจำเลยอุทธรณ์, ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกาต่อมา ศาลฎีกา เห็นว่า ในคดีเรื่องก่อนโจทก์ฟ้องเรียกทรัพย์มรดกของนายสมพงษ์ผู้วายชนม์จากจำเลย จนศาลได้พิพากษาให้แบ่งสินสมรสและแบ่งปันมรดกเสร็จไปแล้ว แม้ทรัพย์ที่โจทก์ฟ้องขึ้นใหม่ในคดีนี้ เป็นทรัพย์คนละอย่างกับคดีก่อน แต่ก็เป็นเรื่องเรียกทรัพย์จากจำเลยมาแบ่งเป็นสินสมรสและแบ่งมรดกเช่นเดียวกัน อันเรียกได้ว่าเป็นประเด็นเดียวกับคดีก่อน ซึ่งได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกันจึงเป็นฟ้องที่ต้องห้ามตาม ป.ม.วิ.แพ่งมาตรา ๑๔๘ แม้โจทก์ได้ขอสงวนสิทธิไว้ในคดีก่อน แต่ศาลก็ไม่ได้พิพากษาว่าไม่ตัดสิทธิที่โจทก์จะฟ้องร้องว่ากล่าว หรือนัยหนึ่งศาลมิได้ให้สิทธิจะฟ้องใหม่ได้ จึงไม่ทำให้โจทก์กลับมีอำนาจฟ้องคดีนี้ได้ จึงพิพากษากลับให้ยกฟ้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 148/2495 นางเฮียง สภารัตน์ ด.ญ.มุ ยเตียง ,ด.ญ.กิมลั้ง, ด.ญ.ปิ่นทอง, ด.ญ.บุญเหลือ สภารัตน์ กับในฐานะรับ มรดก ด.ช.สนั่น สภารัตน์ที่ 1, พนักงานอัยการสุรินทร์ โจทก์ นายสุย แซ่ตัง ที่ 1, นายใหญ่หรือเองศัก สภารัตน์ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความด.ญ.มุ - นางเฮียง สภารัตน์ · กับในฐานะรับ - ยเตียง ,ด.ญ.กิมลั้ง, ด.ญ.ปิ่นทอง, ด.ญ.บุญเหลือ สภารัตน์ · โจทก์ - มรดก ด.ช.สนั่น สภารัตน์ที่ 1, พนักงานอัยการสุรินทร์ · จำเลย - นายสุย แซ่ตัง ที่ 1, นายใหญ่หรือเองศัก สภารัตน์ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · ประมูล สุวรรณศร · นาถปรีชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น · ศาลอุทธรณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2354/2566ฎีกา 15572/2558ฎีกา 26/2524ฎีกา 4742/2553ฎีกา 945/2504ฎีกา 1030/2509ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4991/2552ฎีกา 1228/2539ฎีกา 1592/2521ฎีกา 218/2481ฎีกา 3895/2533ฎีกา 265/2534ฎีกา 82/2512ฎีกา 226/2532ฎีกา 7631/2552ฎีกา 746/2533ฎีกา 89/2502ฎีกา 380/2530ฎีกา 459/2546ฎีกา 7600/2544ฎีกา 8771/2544ฎีกา 1566/2552ฎีกา 270/2531
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา