⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1012/2498

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1012/2498

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อคู่ความตกลงกันสืบข้อเท็จจริงในประเด็นใดประเด็นหนึ่ง ศาลจะวินิจฉัยเฉพาะประเด็นที่ตกลงกันไว้นั้นเท่านั้น และไม่จำต้องวินิจฉัยประเด็นอื่นที่นอกเหนือไปจากที่ตกลงกันไว้

ย่อคำพิพากษา

การที่ " คู่ความตกลงกันสืบข้อเท็จจริงในประเด็นเพียงข้อเดียวว่า โจทก์ได้ชำระเงินค่าไถ่ถอนที่พิพาทให้แก่นายหมาแดงบิดาจำเลยแล้วหรือยัง ถ้าฟังข้อเท็จจริงว่าชำระแล้ว ให้โจทก์ชนะคดี ถ้ายังไม่ชำระให้ยกฟ้อง " ดังนี้ก็มีข้อที่พึงวินิจฉัยเฉพาะข้อที่ตกลงกันไว้เพียงข้อเดียวเท่านั้น ส่วนข้อที่โจทก์กล่าวอ้างว่าจำเลยทราบว่าโจทก์รบกวนสิทธิตั้งแต่เดือนกันยายน 2495 แล้วเพิกเฉยไม่จัดการฟ้องร้องเพื่อปลดเปลื้องการรบกวนภายใน 1 ปี จำเลยย่อมขาดสิทธิในที่พิพาทนั้น เป็นเรื่องที่จะฟังข้อเท็จจริงว่าอย่างไร หาใช่เป็นข้อกฎหมายดังโจทก์อ้างไม่และเป็นเรื่องนอกประเด็นที่ตกลงกันไว้ ศาลไม่จำต้องวินิจฉัย

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.138 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.182 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่ามารดาโจทก์ได้ขายฝากที่ดินมือเปล่าบิดาจำเลยที่อำเภอ ภายใน ๓ ปี ก่อนครบกำหนดไถ่ถอนมารดาโจทก์วายชนม์โจทก์เป็นทายาทไถ่ถอนนาคืนจากบิดาจำเลย ๆ คืนเอกสารการขายฝากและมอบนาให้โจทก์ครอบครองตลอดมา โจทก์จะแบ่งที่นาต่อไปจำเลยคัดค้านโจทก์จึงทราบว่าจำเลยได้ขอรับมรดกที่นาจากบิดาจำเลยจึงขอให้แสดงว่าที่นาเป็นของโจทก์ และเพิกถอนการขายฝาก จำเลยต่อสู้ว่าไม่มีการไถ่ถอนการขายฝากที่นาตกเป็นของบิดาจำเลยแล้วและน้องโจทก์ขอเช่าอยู่ ๓ ปี ไม่ชำระค่าเช่าจึงให้ผู้อื่นเช่าต่อมา บิดาจำเลยวายชนม์จำเลยจึงขอรับมรดกโดยใส่ชื่อเป็นเจ้าของ คู่ความตกลงสืบข้อเท็จจริงในประเด็นข้อเดียวว่าโจทก์ได้ชำระเงินค่าไถ่ถอนที่พิพาทให้แก่นายหมาแดงบิดาจำเลยแล้วหรือยัง ถ้าศาลฟังว่าโจทก์ได้ชำระเงินค่าไถ่ถอนที่พิพาทแก่บิดาจำเลยแล้วให้โจทก์ชนะคดี ถ้ายังไม่ได้ชำระให้ยกฟ้อง และขอให้ศาลพิจารณาประเด็นข้อ ก.ม.ตามคำร้องลงวันที่ ๖ พ.ย. ๙๖ ด้วย ศาลชั้นต้นพิพากษายกฟ้องโดยเห็นว่าหลักฐานพยานโจทก์ยังฟังไม่ได้ว่าโจทก์ได้ชำระเงินค่าไถ่ถอนที่นาขายฝากแก่บิดาจำเลย ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาต่อมา ศาลฎีกาเห็นว่าที่โจทก์ขอให้วินิจฉัยข้อที่อ้างว่าเป็นข้อ ก.ม. ตามคำร้องโจทก์ลงวันที่ ๒๒ ธ.ค. ๙๖ ใจความว่าจำเลยทราบว่าโจทก์รบกวนสิทธิตั้งแต่เดือน ก.ย. ๙๕ แล้วเพิกเฉยไม่จัดการฟ้องร้องเพื่อปลดเปลื้องการรบกวนภายใน ๑ ปี จำเลยย่อมขาดสิทธิในที่พิพาทนั้น ข้อนี้เป็นเรื่องเกี่ยวแก่การที่จะฟังข้อเท็จจริงว่าอย่างไรและเป็นเรื่องนอกประเด็นข้อตกลงตามรายงานพิจารณาลงวันที่ ๑ ธ.ค. ๙๖ ที่กล่าวมาแล้วว่า "คู่ความตกลงสืบข้อเท็จจริงในประเด็นข้อเดียวว่า โจทก์ได้ชำระเงินค่าไถ่ถอนที่พิพาทให้แก่นายหมาแดง บิดาจำเลยแล้วหรือยัง ถ้าฟังข้อเท็จจริงว่าได้ชำระแล้วให้โจทก์ชนะคดี ถ้ายังไม่ได้ชำระให้ยกฟ้องโจทก์" จึงมีข้อวินิจฉัยเฉพาะข้อที่ได้ตกลงกันไว้ดังกล่าวมาแล้วเท่านั้น ซึ่งศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ได้วินิจฉัยให้เหตุผลไว้แล้ว ศาลนี้คงเห็นชอบด้วย จึงพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1012/2498 เจ้าดรุณดารา ณ ลำพูน โจทก์ นายสงวน วิบูลสันติ ที่ 1 นายวิเชียร วิบูลสันติ ที่ 2 นางกิ่งแก้ว วิบูลสันติ ที่ 3 น.ส.การดา วิบูลสันติ ที่ 4 นายเวทย์ วิบูลสันติ ที่ 5 นางศรียุกต์ อุตสาหะตา นนท์ ที่ 6 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - เจ้าดรุณดารา ณ ลำพูน · 3 - นายสงวน วิบูลสันติ ที่ 1 นายวิเชียร วิบูลสันติ ที่ 2 นางกิ่งแก้ว วิบูลสันติ ที่ · อุตสาหะตา - น.ส.การดา วิบูลสันติ ที่ 4 นายเวทย์ วิบูลสันติ ที่ 5 นางศรียุกต์ · จำเลย - นนท์ ที่ 6
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)มนูภันย์วิมลสาร · พิบูลย์ไอศวรรย์ · ประศาสน์วินิจฉัย
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดลำพูน - นายอินทร์ อุดล · ศาลอุทธรณ์ - นายกำธร พันธุ์ลาภ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 3996/2541ฎีกา 3206/2537ฎีกา 685/2550ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 8108/2542ฎีกา 6039/2537ฎีกา 2709/2538ฎีกา 70/2518ฎีกา 591/2513ฎีกา 963/2536ฎีกา 119/2532ฎีกา 4185/2547ฎีกา 4484/2536ฎีกา 6555/2538ฎีกา 1816/2534ฎีกา 2169/2523ฎีกา 1280/2505ฎีกา 497/2539ฎีกา 5285/2537ฎีกา 1065/2513
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา