⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1016-1027/2499

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016-1027/2499

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่กีดขวางทางสาธารณะจะมีความผิดตามกฎหมายอาญาและกฎหมายจราจรต่อเมื่อเป็นการกีดขวางการสัญจรไปมาในทางสาธารณะจริง.

ย่อคำพิพากษา

จำเลยใช้สนามหลวงเป็นที่ตั้งและวางรถจักรยานสองล้อให้คนเช่าขับขี่โดยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่และเป็นการกีดขวางการไปมาเพราะสนามหลวงเป็นสถานที่ซึ่งสาธารณะชนใช้สัญจรไปมาแต่สถานที่ที่กล่าวหากันเป็นเพียงสนามส่วนหนึ่งทั้งไม่ได้ความว่าที่ตรงนั้นเป็นถนนหนทาง จำเลยยังไม่มีความผิดตาม ก.ม.อาญา ม.336 (1),334(2) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2477 ม.60,62,65

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.334 กฎหมายลักษณะอาญา ม.336 ประมวลกฎหมายอาญา ม.334 ประมวลกฎหมายอาญา ม.336 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 ม.60 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 ม.62 พระราชบัญญัติจราจรทางบก พ.ศ.2477 ม.65 พระราชบัญญัติแก้ไขเพิ่มเติมประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา(ฉบับที่ 6) พ.ศ.2499 ม.13

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยตั้งและวางรถจักรยานสองล้อในสนามหลวงซึ่งสาธารณะชนมีความชอบธรรมที่จะใช้เป็นทางสัญจร เป็นทางและถนนหลวงตาม ก.ม. การกระทำของจำเลยกีดขวางการจราจร และกีดกั้นทางหลวงโดยใช่เหตุ จำเลยให้ผู้อื่นเช่าจักรยานใช้ขับขี่ในลานสนามหลวงและทางเท้ารอบสนามหลวงและสามารถอาจจะเกิดอันตรายและขัดขวางแก่การไปมาของสาธารณะชน เจ้าพนักงานว่ากล่าวตักเตือนจำเลยและห้ามไม่ใช้จำเลยกระทำเช่นที่กล่าวนั้น จำเลยฝ่าฝืนคำสั่งของเจ้าพนักงานซึ่งสั่งโดยชอบด้วย ก.ม.ขอให้ลงโทษตาม ก.ม.อาญา ม.๓๓๖ (๑),๓๓๔(๒) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๖๑,๖๒,๖๕ จำเลยให้การปฎิเสธความผิด ศาลชั้นต้นเห็นว่าสนามหลวงเป็นทางตามความหมายแพ่ง ก.ม.อาญา ม.๓๓๖ (๑) และ พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๖๑ พิพากษาให้ปรับจำเลยคนละ ๕๐ บาท ตาม ก.ม.อาญา ม.๓๓๖ (๑) ,๓๓๔ (๒) พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.๒๔๗๗ ม.๖๑,๖๒,๖๓ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่าสนามหลวงไม่มีสภาพเป็นทาง จำเลยไม่มีความผิดพิพากษายกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาปรึกษาคดีแล้วได้ความว่าจำเลยใช้สนามหลวงเป็นที่ตั้งและวางรถจักรยานสองล้อให้คนเช่าขับขี่ การกระทำทั้งนี้จำเลยไม่ได้รับอนุญาตจากเจ้าหน้าที่และการกระทำทั้งนี้กีดขวางการไปมาเพราะสนามหลวงเป็นสถานที่ซึ่งสาธารณชนใช้สัญจร แต่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่าสนามหลวงไม่มีสภาพเป็นทางจำเลยจึงไม่มีความผิดตาม ก.ม.ที่โจทก์ระบุ ตามที่ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยไว้นั้น ศาลนี้เห็นพ้อง สนามหลวงเป็นสถานที่ซึ่งสาธารณชนใช้สัญจรไปมา ข้อนี้เป็นความจริง แต่สถานที่ที่กล่าวหากันเป็นเพียงสนามส่วนหนึ่งข้อเท็จจริงไม่ได้ความว่าที่ตรงนั้นเป็นถนนหนทาง ศาลอุทธรณ์ไม่ลงโทษจำเลยชอบแล้วศาลนี้พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1016 - 1027/2499 พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ นายหยด รุจิพืช กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · จำเลย - นายหยด รุจิพืช กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายสุเมธ ทิพมนตรี · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวุฒินัยเนติศาสตร์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 919/2503ฎีกา 108/2487ฎีกา 6252/2531ฎีกา 709/2482ฎีกา 5616/2550ฎีกา 1147/2546ฎีกา 753/2481ฎีกา 3774/2532ฎีกา 947-948/2498ฎีกา 662/2470ฎีกา 1482/2499ฎีกา 1093/2507ฎีกา 1168-1169/2479ฎีกา 3650/2527ฎีกา 5869/2549ฎีกา 1567/2535ฎีกา 1409/2494ฎีกา 1974/2497ฎีกา 8177/2543ฎีกา 273/2507ฎีกา 3081/2527ฎีกา 1311/2540ฎีกา 209/2493ฎีกา 7522/2541
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา