คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2500
ย่อคำพิพากษา
คู่ความตกลงกันในชั้นชี้สองสถานว่ามีประเด็นข้อเดียวดั่งนี้ ศาลพิจารณาพิพากษาคดีไปในเฉพาะประเด็นที่คู่ความตกลงกันไว้เท่านั้น ศาลย่อมไม่พิจารณาถึงประเด็นอื่น ซึ่งถึงแม้จะปรากฎอยู่ในคำคู่ความก็ตาม เพราะคู่ความตกลงกันแล้วว่าประเด็นอื่นนั้นเป็นอันไม่โต้เถียงกัน.
(เทียบฎีกาที่ 488/2480,ฎีกาที่ 1012/2498)
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องเรียกเงินตามเช็คที่จำเลยสั่งจ่าย จำเลยต่อสู้ว่าได้ใช้เงินสดให้แทนจำนวนเงินในเช็คแล้ว และว่าคดีโจทก์ขาดอายุความทั้งฟ้องโจทก์ก็เคลือบคลุม
ชั้นชี้สองสถานคู่ความตกลงกันว่า ประเด็นมีข้อเดียวคือจำเลยได้ชำระเงินสดให้แก่โจทก์แทนเช็คไปแล้ว จริงหรือไม่
ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยยังไม่ได้ชำระเงิน แต่พิพากษายกฟ้องเพราะคดีโจทก์ขาดอายุความ
โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้จำเลยใช้เงินโดยฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่คดีไม่มีประเด็นเรื่องอายุความ เพราะคู่ความตกลงกันว่าประเด็นมีข้อเดียวดั่งกล่าว
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาพิพากษายืน โดยอาศัยเหตุผลเช่นเดียวกันกับศาลอุทธรณ์.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1559/2500
บริษัทบาโรเบราวน์ (1948) จำกัด โจทก์
บริษัทนวรัตน์ จำกัด จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - บริษัทบาโรเบราวน์ (1948) จำกัด · จำเลย - บริษัทนวรัตน์ จำกัด |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | นนทปัญญา · นนทประชา · ดุลยการณ์โกวิท |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแพ่ง - นายหรุ่น แขวงโสภา · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิเทศนฤบาล |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา