⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1675/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1675/2500

ป.พ.พ. ม.122, 133, 865

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การปกปิดข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญในการทำสัญญาประกันชีวิต ทำให้สัญญานั้นเป็นโมฆียะ และบริษัทผู้รับประกันสามารถบอกล้างโมฆียะกรรมนั้นแก่ผู้รับประโยชน์ได้.

ย่อคำพิพากษา

การปกปิดข้อความจริงในเรื่องอาชีพของผู้เอาประกันชีวิต ในเรื่องการชำระเบี้ยประกันของผู้เอาประกัน หรือแม้ในเรื่องที่ผู้เอาประกันชีวิตได้เอาประกันชีวิตไว้ก่อนแล้ว ถือว่าเป็นการปกปิดข้อความจริงอันเป็นสาระสำคัญ ซึ่งถ้าบริษัทรับประกันชีวิตทราบความจริงแล้วย่อมจะบอกปัดไม่รับประกัน สัญญาประกันชีวิตเช่นว่านี้เป็นโมฆียะ การบอกล้างโมฆียะกรรมดังกล่าว กฎหมายไม่ได้บังคับว่าให้บอกล้างกับผู้เอาประกันโดยตรง เมื่อบริษัทผู้รับประกันทราบถึงมูลอันจะบอกล้างได้ ก็ย่อมบอกล้างแก่ผู้ซึ่งจะได้รับประโยชนในการประกันจากบริษัทผู้รับประกันได้.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.122 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.133 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.865

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.122 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.133 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.865 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

เรื่อง ประกันภัย คดีนี้ศาลแพ่งฟังว่านายฮะผู้เอาประกันชีวิตตายโดยอุบัติเหตุ คำขอเอาประกันภัยของนายฮะไม่ได้ปกปิดความจริงดังจำเลยให้การต่อสู้ ทั้งจำเลยมิได้บอกล้างกรมธรรม์ภายใน ๑ เดือนนับแต่ทราบความจริง คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยใช้เงิน ๖๐,๐๐๐ บาท กับดอกเบี้ยให้โจทก์ ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ โดยกลับคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ยกฟ้องโจทก์ ศาลฎีกาฟังว่าในการที่นายฮะเอาประกันชีวิตรายนี้ ได้มีการปกปิดข้อความจริงในเรื่องอาชีพของนายฮะ และเรื่องการชำระเบี้ยประกันของนายฮะ แม้ในข้อที่นายฮะไม่เคยเอาประกันชีวิตไว้ก่อน ก็เชื่อว่ามีการปกปิดเช่นเดียวกัน การปกปิดข้อความจริงดังกล่าวเป็นข้อสาระสำคัญ ซึ่งถ้าบริษัทจำเลยทราบความจริงแล้วย่อมจะบอกปัดไม่รับประกัน สัญญาประกันชีวิตรายนี้จึงเป็นโมฆียะตาม ป.พ.พ.มาตรา ๘๖๕ ข้อที่โจทก์เถียงว่า จำเลยต้องบอกล้างโมฆียะกรรมกับนายฮะโดยตรง แต่จำเลยเพิ่งมาบอกล้างกับโจทก์ซึ่งไม่ใช่คู่สัญญากับจำเลย ย่อมใช้ไม่ได้ตามกฎหมายนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ข้อนี้กฎหมายไม่ได้บังคับว่าให้บอกล้างกับผู้เอาประกันโดยตรง เมื่อจำเลยทราบถึงมูลอันจะบอกล้างได้เมื่อนายฮะตายแล้วเช่นนี้ก็ย่อมบอกล้างแก่โจทก์ผู้ซึ่งจะได้รับประโยชน์ในการประกันจากจำเลยได้. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1675/2500 นายพยอม แซ่คู โจทก์ บริษัท ไทยสมุทรพาณิชย์ประกันภัย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายพยอม แซ่คู · จำเลย - บริษัท ไทยสมุทรพาณิชย์ประกันภัย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยทัณฑ์ชนาณัติ · ดุลยพากย์สุวมัณฑ์ · มนูกิจวิมลอรรถ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายชิด บุณยประภัศร · ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2792/2546ฎีกา 230/2501ฎีกา 4803/2533ฎีกา 16/2517ฎีกา 785/2565ฎีกา 3784/2528ฎีกา 863-864/2496ฎีกา 2397/2536ฎีกา 480/2539ฎีกา 3354/2527ฎีกา 3820/2530ฎีกา 5520/2564ฎีกา 3405/2516ฎีกา 1218/2519ฎีกา 5407/2537ฎีกา 3312/2530ฎีกา 771/2531ฎีกา 7176/2539ฎีกา 3800/2565ฎีกา 9976/2558ฎีกา 560/2477ฎีกา 1769/2521ฎีกา 858/2515ฎีกา 5475/2534
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา