⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1891/2500

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1891/2500

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* พระราชบัญญัติล้างมลทิน พ.ศ. 2499 ไม่ครอบคลุมถึงผู้ที่รอการลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา 41 และประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 56 * ศาลฎีกาสามารถหยิบยกประเด็นการเพิ่มโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติล้างมลทิน พ.ศ. 2499 ขึ้นวินิจฉัยได้ แม้จำเลยจะไม่ได้ฎีกาในข้อนี้ก็ตาม

ย่อคำพิพากษา

จำเลยที่ต้องคำพิพากษาให้เพิ่มโทษมาตั้งแต่ยังไม่มี พ.ร.บ. ล้างมลทิน 2499 นั้น ต่อมามี พ.ร.บ.ล้างมลทิน 2499 จำเลยที่ฎีกา แม้จะไม่ได้ฎีกาในข้อนี้ ศาลฎีกาก็หยิบยกขึ้นวินิจฉัยไม่เพิ่มโทษจำเลยนั้นได้ พ.ร.บ.ล้างมลทิน 2499 ม.3 ย่อมไม่มีความหมายกินถึงผู้ที่รอการลงโทษไว้ตามกฎหมายลักษณะอาญา ม.41 และประมวลกฎหมายอาญา ม.56 .

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.41 กฎหมายลักษณะอาญา ม.42 ประมวลกฎหมายอาญา ม.56 พระราชบัญญัติล้างมลทินในโอกาสครบ 25 พุทธศตวรรษ พ.ศ.2499 ม.3

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๑ ตุลาคม ๒๔๙๙ เวลากลางคืน จำเลยทั้ง ๔ สมคบกันมีไม้ตะพดเป็นสาตราวุธปล้นทรัพย์ นายสอิ้ง นางสอิ้ง ศรีนาท และทำร้าย นายสอิ้ง บาดเจ็บ จำเลยที่ ๑,๓ เคยต้องโทษมาแล้ว พ้นโทษยังไม่เกิน ๓ ปี จำเลยที่ ๔ เคยต้องคำพิพากษาจำคุก ๒ ปี แต่รอการลงโทษไว้ ๕ ปี ยังไม่พ้นกำหนด ขอให้เพิ่มโทษและเอาโทษที่รอไว้มาลงแก่จำเลย จำเลยที่ ๑ รับสารภาพและรับว่าพ้นโทษไม่เกิน ๓ ปีจริง จำเลยที่ ๒,๓,๔ ปฏิเสธอ้างฐานที่อยู่ จำเลยที่ ๓ รับว่าพ้นโทษไม่เกิน ๓ ปี และจำเลยที่ ๔ รับว่าถูกรอการลงโทษจำคุก ๒ ปี ไว้ภายใน ๕ ปีจริง ศาลชั้นต้นพิพากษาลงโทษจำคุกจำเลยคนละ ๑๐ ปี ตาม ก.ม.ลักษณะอาญา ม.๓๐๑ แก้ไขเพิ่มเติม (ฉบับที่ ๔) ๒๔๗๗ ม.๗ เพิ่มโทษจำเลยที่ ๑ ตาม ม.๗๓ กึ่งหนึ่งและลดกึ่งหนึ่งตาม ม.๕๙ โทษเพิ่มและลดเสมอกันหักกลบลบกัน จำคุก ๑๐ ปี เพิ่ม โทษจำเลยที่ ๓ กึ่งหนึ่งตาม ม.๗๓ จำคุก ๑๕ ปี ส่วนจำเลยที่ ๔ ให้ยกเอาโทษที่รอไว้มารวมเป็นโทษจำคุก ๑๒ ปี จำเลยที่ ๑ ไม่ยื่นอุทธรณ์ คดีถึงที่สุด จำเลยที่ ๑ ยื่นคำร้องขอให้ศาลออกหมายแดง ศาลออกหมายแดงสำหรับจำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๒,๓,๔ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒,๓,๔ ฎีกา ศาลฎีกาพิพากษายืน เว้นแต่ในข้อเพิ่มโทษจำเลยที่ ๓ นั้นให้ยก เพราะเพิ่มโทษไม่ได้ตาม พ.ร.บ.ล้างมลทิน ๒๔๙๙ มาตรา ๓ ซึ่งบัญญัติว่า ให้ถือว่าไม่เคยต้องโทษมาก่อน . ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1891/2500 อัยการจังหวัดปราจีนบุรี โจทก์ นายสวัะสดิ์ วัดเสียง กับพวก รวม 4 คน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดปราจีนบุรี · จำเลย - นายสวัะสดิ์ วัดเสียง กับพวก รวม 4 คน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เลขวณิชธรรมวิทักษ์ · ทรงนิติกรณ์ · ทรงนิติกรณ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - จังหวัดปราจีนบุรี - นายชลอ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสุทธิพากยพิบูล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 17225/2557ฎีกา 7074/2541ฎีกา 5598/2540ฎีกา 633/2540ฎีกา 2724/2550ฎีกา 664/2520ฎีกา 3911/2568ฎีกา 412/2540ฎีกา 370/2542ฎีกา 187/2530ฎีกา 1049/2539ฎีกา 170/2539ฎีกา 6318/2534ฎีกา 1935/2541ฎีกา 4380/2542ฎีกา 4042/2547ฎีกา 5509/2549ฎีกา 3576/2536ฎีกา 1594/2523ฎีกา 4018/2542ฎีกา 2994/2540ฎีกา 5093/2548ฎีกา 9575/2544ฎีกา 5342/2549
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา