คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1992/2500
ย่อคำพิพากษา
โจทก์ฟ้องขอให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหายในการที่กระบือของจำเลยไปทำร้ายกระบือของโจทก์ แต่ข้อเท็จจริงเท่าที่นำสืบได้ความว่า กระบือที่ไปทำร้ายกระบือโจทก์ เป็นกระบือของคนอื่น จำเลยเอามาเลี้ยงรักษา ดั่งนี้เป็นข้อเท็จจริงนอกฟ้อง ศาลไม่พิพากษาให้จำเลยชดใช้ค่าเสียหาย.
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าโจทก์ปล่อยกระบือตัวหนึ่งให้กินหญ้าอยู่ในทุ่ง จำเลยจงใจหรือประมาทเลินเล่อปล่อยกระบือของจำเลยชนกระบือของโจทก์ บาดเจ็บ คิดค่าเสียหาย ๙๐๐ บาท โจทก์จึงฟ้องเรียกค่าเสียหาย
จำเลยให้การต่อสู้ว่าจำเลยไม่ใช่เจ้าของกระบือ
ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังว่ากระบือตัวที่ชนกระบือโจทก์นั้น ฝ่ายจำเลยครอบครองดูแลเลี้ยงรักษา พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าสินไหม ๓๐๐ บาท และดอกเบี้ย
จำเลยฎีกา
ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า เมื่อโจทก์ฟ้องมาว่า จำเลยเป็นเจ้าของกระบือที่มาทำร้ายกระบือโจทก์ แต่ข้อเท็จจริงฟังยุติกันว่ากระบือนั้นไม่ใช่ของจำเลย แต่เป็นกระบือที่จำเลยเป็นผู้รับเลี้ยงรักษาแทนเจ้าของ จึงเป็นข้อเท็จจริงนอกประเด็นนอกฟ้อง จำเลยจึงไม่ต้องรับผิด จึงพิพากษาให้กลับคำพิพากษาศาลอุทธรณ์.
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1992/2500
นายป้อม เปี่ยมวิมล โจทก์
นายแถม โปร่งธุระ จำเลย
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นายป้อม เปี่ยมวิมล · จำเลย - นายแถม โปร่งธุระ |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ศิลปสิทธิวินิจฉัย · ประวัติ ปัตตพงศ์ · ปริพนธ์พจนพิสุทธิ์ |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลจังหวัดฉะเชิงเทรา - นายพิชาน คโนทัย · ศาลอุทธรณ์ - หลวงบริหารพินิจฉยกิจ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา