คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2501
ย่อคำพิพากษา
ฟ้องโจทก์ขอให้ศาลบังคับกรมทะเบียนการค้าจำเลยให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ อ้างว่าโจทก์มีสิทธิและสมควรที่จะได้รับการพิจารณาจดทะเบียนก่อน ผู้มีชื่อซึ่งร้องคัดค้านการร้องขอจดทะเบียนของโจทก์เข้าเป็นจำเลยร่วมสู้คดีด้วย ดั่งนี้ ประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยมีว่าใครมีสิทธิที่จะได้รับจดทะเบียนก่อน ศาลจะงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วยกฟ้องของโจทก์โดยอาศัยเหตุแต่เพียงว่าเครื่องหมายการค้าที่โจทก์ขอจดทะเบียนมีลักษณะเหมือนและคล้ายกับของผู้มีชื่อที่ร้องคัดค้านนั้นหาชอบไม่ หากศาลพึงดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามประเด็นนั้น
⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง
มาตราที่เกี่ยวข้อง
คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)
โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองมีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายดำเนินการรับและไม่รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โจทก์ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสินค้าจำพวกน้ำมันใส่ผมของโจทก์ ต่อมานายเท้าเกนร้องคัดค้านไม่ให้รับจดทะเบียนอ้างว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เลียนแบบเครื่องหมายการค้าของตนที่จดทะเบียนไว้แล้วในจำพวกสินค้าประเภทเดียวกันจำเลยที่ ๒ วินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีลักษณะคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของนายเท้าเกน ทำให้เกิดการสับสนหลงผิด จึงสั่งให้โจทก์เปลี่ยนแปลงลักษณะรูปเครื่องหมายเสียใหม่ โจทก์เห็นว่าเครื่องหมายของโจทก์กับนายเท้าเกนเป็นคนละอย่างไม่เหมือนกัน ขอให้ศาลแสดงว่าคำวินิจฉัยของจำเลยที่เป็นโมฆะ และให้จำเลยที่ ๑,๒ ร่วมกันดำเนินการรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์
จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์นายเท้าเกนขอเข้าเป็นจำเลยร่วม
ศาลชั้นต้นงดสืบพยานโดยเห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ขอจดทะเบียนเหมือนและคล้ายกับของนายเท้าเกนทำให้ สาธารณชนหลงผิดคิดว่าอย่างเดียวกัน จำเลยมีอำนาจปฏิเสธไม่รับจดทะเบียนการค้าให้โจทก์ พิพากษายกฟ้อง
โจทก์อุทธรณ์
ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องโจทก์ ที่ขอให้บังคับจำเลยรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์นั้น อ้างว่าโจทก์มีสิทธิและสมควรที่จะได้รับการพิจารณาจดทะเบียนก่อน ศาลชั้นต้นวินิจฉัยเพียงว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ขอจดทะเบียนมีลักษณะเหมือนและคล้ายกับที่นายเท้าเกนขอจดทะเบียน จึงไม่รับจดทะเบียน เพียงเท่านั้นหาเป็นเหตุไม่รับจดทะเบียนเครื่องหมายของโจทก์เสียทีเดียวไม่ ต้องพิจารณาต่อไปว่าใครมีสิทธิที่จะจดทะเบียนดีกว่า ถ้าได้ความว่าโจทก์เป็นผู้ประดิษฐ์ เครื่องหมายขึ้นใช้มาก่อน โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะได้รับจดทะเบียนดีกว่า แต่ปัญหาข้อนี้ศาลชั้นต้นงดสืบพยานเสีย จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาต่อไป
โจทก์ฎีกาขอให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ขอให้บังคับคดีไปตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์
ศาลฎีกาเห็นว่า นายเท้าเกนเข้ามาร่วมสู้คดี ประเด็นมีว่าใครมีสิทธิที่จะได้รับจดทะเบียนก่อน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์
ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย
คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2501
นางสิน ทองเปลี่ยน โจทก์
กรมทะเบียนการค้า โดยหลวงศรีปรีชาธรรมปาฐก อธิบดี ที่ 1,ขุนประสิทธิวิทย
กร ที่ 2 จำเลย
นายเท้าเกน แซ่หยุ่ง จำเลยร่วม
รายละเอียดคดี
| คู่ความ | โจทก์ - นางสิน ทองเปลี่ยน · 1,ขุนประสิทธิวิทย - กรมทะเบียนการค้า โดยหลวงศรีปรีชาธรรมปาฐก อธิบดี ที่ · จำเลย - กร ที่ 2 · จำเลยร่วม - นายเท้าเกน แซ่หยุ่ง |
| องค์คณะ (ผู้พิพากษา) | ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · นนทประชา |
| ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ | ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายชุ่ม สุนทรชัย · ศาลอุทธรณ์ - ขุนเชาวนพัฒนจรูญ |
| แหล่งที่มา | กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา |
ฎีกาที่เกี่ยวข้อง
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณแหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา