⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 397/2501

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2501

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องโจทก์ขอให้ศาลบังคับกรมทะเบียนการค้าจำเลยให้รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ อ้างว่าโจทก์มีสิทธิและสมควรที่จะได้รับการพิจารณาจดทะเบียนก่อน ผู้มีชื่อซึ่งร้องคัดค้านการร้องขอจดทะเบียนของโจทก์เข้าเป็นจำเลยร่วมสู้คดีด้วย ดั่งนี้ ประเด็นที่ศาลจะต้องวินิจฉัยมีว่าใครมีสิทธิที่จะได้รับจดทะเบียนก่อน ศาลจะงดสืบพยานโจทก์จำเลยแล้วยกฟ้องของโจทก์โดยอาศัยเหตุแต่เพียงว่าเครื่องหมายการค้าที่โจทก์ขอจดทะเบียนมีลักษณะเหมือนและคล้ายกับของผู้มีชื่อที่ร้องคัดค้านนั้นหาชอบไม่ หากศาลพึงดำเนินกระบวนพิจารณาต่อไปตามประเด็นนั้น

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.183

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทั้งสองมีอำนาจหน้าที่ตามกฎหมายดำเนินการรับและไม่รับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้า โจทก์ยื่นขอจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าสินค้าจำพวกน้ำมันใส่ผมของโจทก์ ต่อมานายเท้าเกนร้องคัดค้านไม่ให้รับจดทะเบียนอ้างว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์เลียนแบบเครื่องหมายการค้าของตนที่จดทะเบียนไว้แล้วในจำพวกสินค้าประเภทเดียวกันจำเลยที่ ๒ วินิจฉัยว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์มีลักษณะคล้ายกับเครื่องหมายการค้าของนายเท้าเกน ทำให้เกิดการสับสนหลงผิด จึงสั่งให้โจทก์เปลี่ยนแปลงลักษณะรูปเครื่องหมายเสียใหม่ โจทก์เห็นว่าเครื่องหมายของโจทก์กับนายเท้าเกนเป็นคนละอย่างไม่เหมือนกัน ขอให้ศาลแสดงว่าคำวินิจฉัยของจำเลยที่เป็นโมฆะ และให้จำเลยที่ ๑,๒ ร่วมกันดำเนินการรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์ จำเลยทั้งสองให้การว่าไม่ต้องรับผิดต่อโจทก์นายเท้าเกนขอเข้าเป็นจำเลยร่วม ศาลชั้นต้นงดสืบพยานโดยเห็นว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ขอจดทะเบียนเหมือนและคล้ายกับของนายเท้าเกนทำให้ สาธารณชนหลงผิดคิดว่าอย่างเดียวกัน จำเลยมีอำนาจปฏิเสธไม่รับจดทะเบียนการค้าให้โจทก์ พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ฟ้องโจทก์ ที่ขอให้บังคับจำเลยรับจดทะเบียนเครื่องหมายการค้าของโจทก์นั้น อ้างว่าโจทก์มีสิทธิและสมควรที่จะได้รับการพิจารณาจดทะเบียนก่อน ศาลชั้นต้นวินิจฉัยเพียงว่าเครื่องหมายการค้าของโจทก์ที่ขอจดทะเบียนมีลักษณะเหมือนและคล้ายกับที่นายเท้าเกนขอจดทะเบียน จึงไม่รับจดทะเบียน เพียงเท่านั้นหาเป็นเหตุไม่รับจดทะเบียนเครื่องหมายของโจทก์เสียทีเดียวไม่ ต้องพิจารณาต่อไปว่าใครมีสิทธิที่จะจดทะเบียนดีกว่า ถ้าได้ความว่าโจทก์เป็นผู้ประดิษฐ์ เครื่องหมายขึ้นใช้มาก่อน โจทก์ย่อมมีสิทธิที่จะได้รับจดทะเบียนดีกว่า แต่ปัญหาข้อนี้ศาลชั้นต้นงดสืบพยานเสีย จึงพิพากษายกคำพิพากษาศาลชั้นต้น ให้ศาลชั้นต้นดำเนินกระบวนพิจารณาพิพากษาต่อไป โจทก์ฎีกาขอให้ยกคำพิพากษาศาลล่างทั้งสอง ขอให้บังคับคดีไปตามคำขอท้ายฟ้องของโจทก์ ศาลฎีกาเห็นว่า นายเท้าเกนเข้ามาร่วมสู้คดี ประเด็นมีว่าใครมีสิทธิที่จะได้รับจดทะเบียนก่อน จึงพิพากษายืนตามศาลอุทธรณ์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 397/2501 นางสิน ทองเปลี่ยน โจทก์ กรมทะเบียนการค้า โดยหลวงศรีปรีชาธรรมปาฐก อธิบดี ที่ 1,ขุนประสิทธิวิทย กร ที่ 2 จำเลย นายเท้าเกน แซ่หยุ่ง จำเลยร่วม

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางสิน ทองเปลี่ยน · 1,ขุนประสิทธิวิทย - กรมทะเบียนการค้า โดยหลวงศรีปรีชาธรรมปาฐก อธิบดี ที่ · จำเลย - กร ที่ 2 · จำเลยร่วม - นายเท้าเกน แซ่หยุ่ง
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ดุลยการณ์โกวิท · นนทปัญญา · นนทประชา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครเหนือ - นายชุ่ม สุนทรชัย · ศาลอุทธรณ์ - ขุนเชาวนพัฒนจรูญ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 5473/2548ฎีกา 7919/2553ฎีกา 3206/2537ฎีกา 779/2532ฎีกา 685/2550ฎีกา 1415/2540ฎีกา 8875/2542ฎีกา 2501/2526ฎีกา 3350/2538ฎีกา 369/2522ฎีกา 1969/2515ฎีกา 2752/2537ฎีกา 200/2536ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6039/2537ฎีกา 2709/2538ฎีกา 541/2509ฎีกา 70/2518ฎีกา 495/2545ฎีกา 591/2513ฎีกา 312/2534ฎีกา 963/2536ฎีกา 119/2532ฎีกา 6528/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา