⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1162/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1162/2502

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การบรรยายฟ้องว่ามีผู้บังอาจปลอมใบเสร็จรับเงิน และต่อมาบรรยายว่าจำเลยสมคบกันปลอมใบเสร็จรับเงินนั้น ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงในฟ้องขัดกัน เพราะการกล่าวว่ามีผู้ปลอมนั้นรวมถึงจำเลยเป็นผู้ปลอมด้วย

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องของโจทก์ตอนแรกบรรยายว่าได้มีผู้บังอาจปลอมใบเสร็จรับเงินและฟ้องตอนหลังกล่าวว่า จำเลยบังอาจสมคบกันปลอมใบเสร็จรับเงินนั้นเป็นการกล่าวว่ามีผู้ปลอมใบเสร็จรับเงินซึ่งหมายรวมถึงตัวจำเลยเป็นผู้ปลอมด้วย ข้อเท็จจริงในฟ้องจึงหาขัดกันไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.223 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่าจำเลยที่ ๒ มีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๒๓, ๓๐๔, ๖๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๔๑, ๒๖๔, ๒๖๘, ๙๑ แต่ให้ลงโทษตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๓๐๔ และประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๖๔, ๒๖๘ อันเป็นคุณแก่จำเลยตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓ ให้จำคุกจำเลยที่ ๒ ไว้กระทงละ ๘ เดือนตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ รวมเป็นโทษจำคุก ๑ ปี ๔ เดือน ของกลางริบ และให้จำเลยที่ ๒ ใช้เงินแก่ผู้เสียหาย และยกฟ้องจำเลยที่ ๑ โจทก์และจำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่าจำเลยที่ ๒ มีผิดตามกฎหมายลักษณะอาญามาตรา ๒๒๓, ๓๐๔ ให้จำคุกจำเลยที่ ๒ กระทงละ ๘ เดือน รวม ๒ กระทง ๑ ปี ๔ เดือน นอกนั้นยืนตามศาลชั้นต้น จำเลยที่ ๒ ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า จำเลยฎีกาว่าฟ้องของโจทก์เคลือบคลุมเพราะบรรยายว่าได้มีผู้บังอาจปลอมใบเสร็จรับเงินในฟ้องข้อ ๑ ข. ส่วนในฟ้องข้อ ๑ ค. กลับว่าจำเลยบังอาจสมคบกันปลอมเป็นฟ้องที่ขัดกันเองนั้น เป็นการกล่าวข้อเท็จจริงว่ามีผู้ปลอมหมายความรวมทั้งตัวจำเลยเป็นผู้ปลอมด้วย โจทก์กล่าวตามข้อเท็จจริง ไม่ได้ขัดแย้งกันแต่อย่างไร พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1162/2502 อัยการจังหวัดเชียงใหม่ โจทก์ นายประพันธ์ ตั้งสีทอง กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดเชียงใหม่ · จำเลย - นายประพันธ์ ตั้งสีทอง กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · พิทักษ์มนูศาสตร์ · ชำนาญเนติศาสตร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายปรีชา สุมาวงศ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายสวิง ลัดพลี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492ฎีกา 3577/2551ฎีกา 2664/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา