⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 499/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2502

ป.วิ.อาญา ม.208, 225, 228

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เมื่อพยานโจทก์เบิกความขัดแย้งกันในข้อเท็จจริงสำคัญระหว่างสองคดี ศาลฎีกาสามารถเรียกสำนวนคดีอื่นมาประกอบการวินิจฉัยและตัดสินยกฟ้องได้

ย่อคำพิพากษา

ในคดีอาญา ฟ้องของโจทก์กล่าวว่าจำเลยสมคบกันจำเลยอีกคนหนึ่งซึ่งถูกฟ้องศาลไปก่อนแล้ว และปรากฏว่าจำเลยในคดีก่อนถูกศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้อง ส่วนจำเลยในคดีหลังถูกศาลอุทธรณ์พิพากษาลงโทษ จำเลยที่ถูกศาลลงโทษฎีกา และขอให้ศาลเรียกสำนวนคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องจำเลยอีกคนหนึ่งมาประกอบการวินิจฉัย โดยอ้างว่าพยานโจทก์ทั้ง 2 คดี เป็นพยานชุดเดียวกัน เบิกความ 2 ครั้ง แต่ศาลอุทธรณ์พิพากษาคดีเกี่ยวกับตัวจำเลยต่างกัน ดังนี้ ศาลฎีกาย่อมอาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามาตรา 208, 225, 228 เรียกสำนวนคดีที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาปล่อยจำเลยมาประกอบการวินิจฉัยได้ และเมื่อเห็นว่าคำพยานโจทก์ที่เบิกความ 2 ครั้ง ขัดแย้งกัน ศาลฎีกาก็ตัดสินยกฟ้องได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.208 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.228

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.208 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.225 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.228 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยฐานพยายามฆ่าคน จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๔๗, ๘๐, ๘๓ ฐานพยายามฆ่า วางโทษจำคุกคนละ ๑๐ ปี จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาว่า จำเลยมีความผิดฐานพยายามฆ่าคน แต่ศาลชั้นต้นวางบทลงโทษผิดพลาดไป จึงแก้ว่าจำเลยมีผิดตามมาตรา ๒๘๘ ประกอบด้วยมาตรา ๘๐ นอกนั้นยืน จำเลยฎีกาวา กรณีโจทก์ฟ้องว่าจำเลยสมคบกับนายเพิ่มจำเลยในคดีดำที่ ๒๐๗/๒๕๐๐ แต่คดีดำที่ ๒๐๗/๒๕๐๐ ได้ดำเนินการสืบพยานโจทก์เสร็จแล้ว จึงจับจำเลยและฟ้องคดีนี้ซึ่งมีพยานชุดเดียวกัน เหตุเกิดวาระเดียวกัน กรรมเดียวกัน ศาลอุทธรณ์พิพากษายกฟ้องโจทก์ปล่อยนายเพิ่มไปแล้ว คดีนี้พยานโจทก์ชุดเดียวกับพยานโจทก์คดีนายเพิ่มเป็นจำเลย แต่เบิกความ ๒ ครั้ง จึงขอให้ศาลฎีกาเรียกสำนวนคดีดำที่ ๒๐๗/๒๕๐๐ มาประกอบการวินิจฉัย ศาลฎีกาเห็นว่า โจทก์กล่าวในฟ้องว่าจำเลยในคดีนี้ได้บังอาจสมคบกันนายเพิ่มจำเลยในคดีดำที่ ๒๐๗/๒๕๐๐ จึงเห็นสมควรจะได้ตรวจพยานหลักฐานโจทก์ในคดีดำที่ ๒๐๗/๒๕๐๐ ตามที่จำเลยร้องขอ อาศัยอำนาจตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม. ๒๐๘, ๒๒๕, ๒๒๘ ศาลฎีกาจึงเรียกสำนวนดังกล่าวมาตรวจดู คดีของโจทก์มีเหตุอันควรสงสัย คงยกประโยชน์แห่งความสงสัยให้เป็นผลดีแก่จำเลย พิพากษากลับ ให้ยกฟ้องโจทก์ ปล่อยจำเลยพ้นข้อหา ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 499/2502 พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนัง โจทก์ นายเชย สาระชู กับพวก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการประจำศาลจังหวัดปากพนัง · จำเลย - นายเชย สาระชู กับพวก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ประมูล สุวรรณศร · ดุลยกรณ์พิทารณ์ · ชำนาญเนติศาสตร์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลชั้นต้น - นายสถิตย์ สถานนท์ · ศาลอุทธรณ์ - นายใจ นาคเสวี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1392/2564ฎีกา 6229/2539ฎีกา 845/2543ฎีกา 6205/2541ฎีกา 1656/2544ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2147/2521ฎีกา 712/2559ฎีกา 7988/2551ฎีกา 1268/2515ฎีกา 1715/2545ฎีกา 917/2564ฎีกา 1795/2493ฎีกา 6355/2544ฎีกา 664/2520ฎีกา 4225/2559ฎีกา 3814/2549ฎีกา 2813/2566ฎีกา 11720/2555ฎีกา 369/2501ฎีกา 3800/2564ฎีกา 7201/2568ฎีกา 4545/2531ฎีกา 11/2539
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา