⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 864/2502

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2502

ป.อาญา ม.80, 83, 288 · ป.วิ.อาญา ม.158, 192

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
* การกระทำที่มุ่งต่อผลแต่ไม่บรรลุผลเพราะเหตุปัจจัยอื่น ถือเป็นความผิดฐานพยายามกระทำความผิดนั้น * ศาลสามารถลงโทษจำเลยในความผิดฐานสมคบกันกระทำความผิดได้ แม้โจทก์มิได้อ้างบทมาตราที่บัญญัติถึงการร่วมกระทำความผิดไว้ในฟ้อง

ย่อคำพิพากษา

จำเลยยิงปืนตรงไปทางผู้เสียหายแต่กระสุนปืนไม่ถูกผู้เสียหาย เพราะผู้เสียหายหลบเสียก่อนนั้น เป็นการกระทำไปตลอดแล้ว หากแต่ไม่บรรลุผลตามที่จำเลยเจตนาเท่านั้น กระกระทำของจำเลยจึงเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าคน โจทก์ได้บรรยายในฟ้องว่า ได้มีการสมคบกันกระทำผิด แม้โจทก์จะไม่ได้อ้างบทมาตราที่บัญญัติถึงการร่วมกระทำความผิดศาลก็รับฟังลงโทษจำเลยในฐานสมคบกันกระทำความผิดนั้นได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 ประมวลกฎหมายอาญา ม.288

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 → ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.192 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.80 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.83 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

ศาลชั้นต้นฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยทั้งสองสมคบกันฉุดคร่าอนาจาร และจำเลยที่ ๑ ข่มขืนกระทำชำเรานางสาวแหวนและทั้งจำเลยที่ ๑ ยังพยายามฆ่านายเพื้อนที่เข้าช่วยเหลืองนางสาวแหวนอีกด้วย พิพากษาว่าจำเลยที่ ๑ ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๖, ๒๘๔, ๒๘๘ และ ๘๐ แต่ให้ลงโทษตาม มาตรา ๒๘๘, ๘๐ ซึ่งเป็นบทหนัก จำคุก ๑๐ ปี จำเลยที่ ๒ ผิดตาม มาตรา ๒๘๔ จำคุก ๒ ปี จำเลยที่ ๑ อายุเพียง ๒๐ ปี จำเลยที่ ๒ อายุเพียง ๑๗ ปี ลดโทษให้คนละกึ่งหนึ่งตาม มาตรา๗๖ คงจำคุกจำเลยที่ ๑ ไว้ ๕ ปี จำเลยที่ ๒ เหลือ ๒ ปี มีดของกลางให้ริบ จำเลยทั้งสองอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๑ ฎีกา ศาลฎีกาพิจารณาแล้ว คดีนี้ต้องห้ามฎีกาในปัญหาข้อเท็จจริงตาม ป.วิ.อ. มาตรา ๒๑๘ คงเหลือ เฉพาะปัญหาข้อกฎหมายในฎีกาของจำเลยที่ ๑ ว่า การกระทำของจำเลยตามข้อเท็จจริงยังปรับไม่ได้ว่าเป็นผิดฐานพยายามประการหนึ่ง กับอีกประการหนึ่งในข้อสมคบ คำขอท้ายฟ้องของโจทก์มิได้ขอมา แสดงให้เห็นว่า โจทก์ไม่ประสงค์จะขอให้ลงโทษฐานสมคบ ในข้อที่ว่า การกระทำของจำเลยจะเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าคนหรือไม่นั้น ศาลฎีกาต้องฟังข้อเท็จจริงตามที่ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์วินิจฉัยชี้ขาดไว้แล้วว่าจำเลยที่ ๑ จ้องปืนไปทางนายเพื้อน ๆ หลบ ปืนก็ลั่น ศาลฎีกาเห็นว่า การที่จำเลยยิงปืนตรงไปทางนางเพื้อน แต่กระสุนปืนไม่ถูกนายเพื้อน เป็นเพราะนายเพื้อนหลบเสียก่อนนั้น ความผิดของจำเลยเป็นการกระทำไปตลอดแล้ว หากแต่ไม่บรรลุผลตามที่จำเลยเจตนาเท่านั้น การกระทำของจำเลยดังกล่าวนี้จึงเป็นความผิดฐานพยายามฆ่าคน ส่วนฎีกาของจำเลยที่กล่าวในข้อสมคบว่า โจทก์มิได้ขอมาท้ายฟ้องนั้น ข้อนี้ ถ้าจำเลยหมายความว่า โจทก์มิได้อ้างบทมาตรา ว่าด้วยการร่วมกระทำผิดไว้ท้ายฟ้อง จะลงโทษจำเลยไม่ได้นั้น ข้อนี้ ศาลฎีกาเห็นว่า หามีความจำเป็นดังที่เข้าใจไม่ เพราะโจทก์ได้บรรยายในฟ้องแล้วว่า ได้มีการสมคบกันกระทำผิด แม้โจทก์จะไม่ได้อ้างบทมาตราที่บัญญัติถึงการร่วมกระทำความผิดว่า มีอย่างไรก็ตาม ศาลก็รับฟังลงโทษจำเลยได้ ศาลฎีกาพิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 864/2502 อัยการจังหวัดสมุทรสงคราม โจทก์ นายยนต์ คงชีพ ที่ 1 นายชุม อินทรยงค์ที่ 2 จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดสมุทรสงคราม · จำเลย - นายยนต์ คงชีพ ที่ 1 นายชุม อินทรยงค์ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เชื้อ คงคากุล · มนูภันย์วิมลสาร · สุทธิมนต์นฤนาท
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดสมุทรปราการ - นายจำรูญ แย้งงามเหลือ · ศาลอุทธรณ์ - นายจิตติ ติงศภัทิย์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 243/2491ฎีกา 791/2491ฎีกา 6047/2550ฎีกา 6250/2547ฎีกา 244/2535ฎีกา 4934/2541ฎีกา 6406/2549ฎีกา 2181/2531ฎีกา 17836/2556ฎีกา 4009-4010/2549ฎีกา 2530/2554ฎีกา 1601/2538ฎีกา 3055/2522ฎีกา 13360/2556ฎีกา 2592/2542ฎีกา 771-777/2515ฎีกา 1316/2513ฎีกา 3145/2524ฎีกา 176/2537ฎีกา 67/2490ฎีกา 798/2502ฎีกา 160/2533ฎีกา 679/2485ฎีกา 2254/2521
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา