คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1471/2503

โจทก์บรรยายฟ้องว่า ที่พิพาทโจทก์ได้รับมรดกและชนะความมา แม้จะได้ความว่า ที่ที่ชนะความเป็นที่ดินแปลงอื่น และโจทก์ได้ รับส่วนแบ่งมาจากบิดซึ่งไม่ใช่ได้จากการรับมรดกเมื่อบิดาตายแล้ว ก็ไม่ควรถือว่าผิดกับคำฟ้องจนถึงกับต้องให้โจทก์แพ้คดี

ได้ความว่าที่พิพาทเป็นของโจทก์ จำเลยมาขออาศัยทำที่หว่านข้าวกล้าแต่แล้วทำลายต้นเงาะ ของโจทก์เสียหาย ศาลฎีกาพิพากษายืนตามศาลทั้งสองว่า ที่พิพาทเป็นของโจทก์ห้ามจำเลยและบริวารเข้าเกี่ยวข้อง ให้จำเลยใช้ค่าเสียหายที่ทำลายต้นเงาะของโจทก์ ๒๐๐ บาท ในส่วนที่เกี่ยวกับข้อกฎหมายศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ที่โจทก์บรรยายฟ้องว่า ที่พิพาทโจทก์ได้รับมรดกและชนะความมา แม้จะได้ความว่า ที่ที่ชนะความเป็นที่ดินแปลงอื่น และโจทก์ได้ รับส่วนแบ่งมาจากบิดซึ่งไม่ใช่ได้จากการรับมรดกเมื่อบิดาตายแล้ว ก็ไม่ควรถือว่าผิดกับคำฟ้องจนถึงกับต้องให้โจทก์แพ้คดี เพราะโจทก์ฟ้องว่าได้ที่พิพาทโดยการครอบครองและที่ว่าได้รับมรดก ก็น่าจะเป็นการเข้าใจผิดว่าทรัพย์ที่บิดายกให้ และหลังจากที่บิดายกให้แล้วนั้น ต่อมาบิดได้ตายลงเรียกว่ามรดกด้วย ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1471/2503 นางเขียน พิชัยยุทธ โจทก์ นางทองนิ่ม บัณฑิตา ที่ 1 นายแก้ว หิรัญธานี ที่ 2 จำเลย