⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 91/2503

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 91/2503

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจเพื่อสืบสวนสอบสวนและขอความคุ้มครอง เป็นการกระทำที่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จะมีการบอกเล่าแก่บุคคลอื่นเพื่อแสวงหาพยานหลักฐาน ก็ไม่ถือว่าเป็นการหมิ่นประมาทหากไม่มีเจตนาใส่ความให้เสียชื่อเสียง

ย่อคำพิพากษา

การที่จำเลยแจ้งความว่าโจทก์ได้สมคบกับพวกจ้างคนให้ไปยิงจำเลยเป็นการที่จำเลยกระทำตามกฎหมาย เพื่อให้เจ้าพนักงานตำรวจสืบสวนจับกุมโจทก์กับพวกมาดำเนินคดีและเพื่อขอให้ตำรวจช่วยคุ้มครองความปลอดภัยแก่ตัวจำเลยเองด้วยและแม้ว่าจำเลยจะไปเล่าให้คนอื่นฟังเพื่อให้ช่วยสอบถามโจทก์ว่าเป็นความจริงไม่ ทั้ง ๆ ที่ได้แจ้งความไว้ แล้วก็เป็นเรื่องที่จำเลยมีความชอบธรรมที่จะแสดงหาพยานหลักฐานมาฟ้องร้องโจทก์ได้ จำเลยมิได้มีเจตนาใส่ความโจทก์เพื่อให้เสียชื่อเสียง การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.59 ประมวลกฎหมายอาญา ม.326 ประมวลกฎหมายอาญา ม.726

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องหาว่าจำเลยบังอาจใส่ความหมิ่นประมาทโจทก์ ขอให้ลงโทษ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยมีความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๒๖ ปรับจำเลย ๒๐๐ บาท โจทก์จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษากลับให้ยกฟ้อง โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่าที่จำเลยแจ้งความต่อเจ้าพนักงานตำรวจ ว่าโจทก์ได้สมคบกับพวกอีกสามคนจ้างนายอุ่น พานเมืองให้ไปยิงจำเลยให้ตายนั้นเป็นการที่จำเลยกระทำตามกฎหมายเพื่อให้เจ้าพนักงานตำรวจสืบสวนจับกุมโจทก์กับพวกมาดำเนินคดี และเพื่อขอให้ตำรวจช่วยคุ้มครองความปลอดภัย แก่ตัวจำเลยเองด้วย จำเลยจึงไม่มีความผิดแต่ประการใด ส่วนที่จำเลยเอาข้อความไปเล่าให้นายปุ้ยและนายหยู่ฟัง ก็เพื่อให้นายปุ้ยนายหยู่ช่วยสอบถามโจทก์ว่าเป็นความจริงหรือไม่ เพราะคนทั้งสองนี้ชอบพอคุ้นเคยกับโจทก์ดี ที่โจทก์ฎีกาว่าเรื่องนี้จำเลยได้ร้องทุกข์ต่อเจ้าพนักงานไว้แล้ว จึงไม่มีเหตุที่จะนำเรื่องนี้ไปเล่าให้ผู้อื่นฟังอีกเพราะนายปุ้ยนายหยู่ไม่มีหน้าที่จะมาป้องกันภยันตรายให้แก่จำเลยได้นั้น ศาลฎีกาเห็นว่าถึงแม้จำเลยจะได้แจ้งความไว้แล้ว ก็ดี จำเลยก็มีความชอบธรรมที่จะแสวงหาพยานหลักฐานมาฟ้องร้องโจทก์ได้ จำเลยจึงขอให้นายปุ้ยนายหยู่ช่วยสอบถามโจทก์เพื่อแสวงหาความจริง จำเลยมิได้เจตนาใส่ความโจทก์เพื่อให้เสียชื่อเสียง การกระทำของจำเลยจึงไม่มีความผิดฐานหมิ่นประมาท พิพากษายืนให้ยกฎีกาโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 91/2503 นายบุญสิงห์ บุญค้ำ โจทก์ นางบุญมี นาควรรณ์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายบุญสิงห์ บุญค้ำ · จำเลย - นางบุญมี นาควรรณ์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บริรักษ์จรรยาวัตร · ไชยเจริญ สันติศิริ · จิตติ ติงศภัทิย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงราย - นายบันลือ รัตนทัศนีย์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงวิชัยนิตินาท
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2530/2527ฎีกา 106/2506ฎีกา 7651/2552ฎีกา 2015/2521ฎีกา 1715/2545ฎีกา 185/2566ฎีกา 729/2483ฎีกา 3237/2543ฎีกา 530/2483ฎีกา 18654/2555ฎีกา 227/2507ฎีกา 2292/2540ฎีกา 7601/2540ฎีกา 1499/2531ฎีกา 9435/2554ฎีกา 1105/2519ฎีกา 3380/2531ฎีกา 5957/2530ฎีกา 693/2526ฎีกา 2680/2531ฎีกา 7891/2544ฎีกา 3295/2543ฎีกา 1189/2537ฎีกา 2887/2540
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา