⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1110/2504

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1110/2504

ป.อาญา ม.392, 393

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่ผู้กระทำพูดคนเดียวเพื่อระบายอารมณ์ โดยผู้ถูกกล่าวหาไม่ได้ยิน ไม่ถือเป็นการขู่เข็ญตามกฎหมาย

ย่อคำพิพากษา

ผู้เสียหายไปทวงเงินจำเลยและกลับไปแล้ว จำเลยโกรธผู้เสียหายจึงเดินด่าผู้เสียหายอยู่บนบ้านของจำเลยว่า "บักถวิล โคตรพ่อโคตรแม่มึง มึงไม่สำนึกตัวว่าจะตายโหง กูมีปืนอยู่ 2 กระบอก กูจะเอามึงให้ตายแน่คราวนี้" โดยจำเลยไม่รู้ว่าผู้เสียหายมาแอบฟัง เช่นนี้แสดงว่า จำเลยบ่นด่าคนเดียวเพื่อระบายอารมณ์ที่ไม่พอใจ ไม่มีลักษณะที่น่ากลัวหรือตกใจว่าจำเลยจะยิงผู้เสียหายจริงจังดังที่พูด คำพูดของจำเลยไม่เป็นการขู่เข็ญตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 392

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายอาญา ม.392 ประมวลกฎหมายอาญา ม.393

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายอาญา ม.392 → ประมวลกฎหมายอาญา ม.393 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยขู่เข็ญและโฆษณาดูหมิ่นนายถวิลว่า "โคตรพ่อโคตรแม่มึง บักถวิล มึงไม่สำนึกว่ามึงจะตายโหง กูมีปืนอยู่ ๒ กระบอก กูจะเอามันเบิ่ง (กูจะยิงมัน)" เป็นเหตุให้นายถวิลเกิดกลัวความหรือตกใจจะถูกจำเลยฆ่าขอให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๒, ๓๙๓ จำเลยปฏิเสธ ศาลชั้นต้นเชื่อคำพยานโจทก์และเห็นนายถวิลเกิดความกลัวจริง พิพากษาว่าจำเลยผิดประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๘๒,๓๙๒ และให้ลงโทษตามมาตรา ๓๙๒ ซึ่งเป็นบทหนัก จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงเช่นเดียวกับศาลชั้นต้น แต่เห็นว่าจำเลยมิได้ขู่เข็ญนายถวิลๆ มาแอบฟังได้ยินเอง พิพากษาแก้ว่าจำเลยผิดประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๓ บทเดียว โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๒ บัญญัติว่า "ผู้ใดทำให้ผู้อื่นเกิดความกลัวหรือความตกใจโดยการขู่เข็ญ ต้องระวางโทษ ฯลฯ" ความสำคัญจึงอยู่ที่การขู่เข็ญ เรื่องนี้ได้ความว่า จำเลยโกรธผู้เสียหายที่มาทวงเงิน ขณะนั้นจำเลยเมาสุราจึงเดินด่าผู้เสียหายอยู่บนเรือน พฤติการณ์แสดงว่าจำเลยบ่นด่าคนเดียวเพื่อระบายอารมณ์ที่ไม่พอใจ ไม่มีลักษณะที่น่ากลัวหรือตกใจว่าจำเลยจะยิงผู้เสียหายจริงจังดังที่พูด ฉะนั้น คำพูดของจำเลยจึงไม่เป็นการขู่เข็ญ ไม่ผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๓๙๒ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1110/2504 อัยการจังหวัดอุบลราชธานี โจทก์ นายบุญมี จันทร์แจ่ม จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดอุบลราชธานี · จำเลย - นายบุญมี จันทร์แจ่ม
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)บริรักษ์จรรยาวัตร · สัญญา ธรรมศักดิ์ · สอาด นาวีเจริญ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดอุบลราชธานี - นายจำรัส ทัพแสง · ศาลอุทธรณ์ - นายเปลี่ยน เริ่มก่อสกุล
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2314/2529ฎีกา 1398/2506ฎีกา 110/2516ฎีกา 1105/2519ฎีกา 1985/2539ฎีกา 295/2541ฎีกา 3324/2529ฎีกา 10/2527ฎีกา 3725/2538ฎีกา 7572/2542ฎีกา 2926/2522ฎีกา 3800/2527ฎีกา 694-695/2529ฎีกา 78-79/2502ฎีกา 238/2534ฎีกา 1972/2531ฎีกา 3116/2558ฎีกา 223/2524ฎีกา 2195/2521ฎีกา 48/2489ฎีกา 834/2510ฎีกา 4579/2530ฎีกา 2874/2528ฎีกา 2324/2518
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา