⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1452/2504

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1452/2504

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกที่ทายาทได้ทำไว้และเข้าครอบครองทรัพย์เป็นส่วนสัดกันแล้ว ถือเป็นที่สิ้นสุด ทายาทจะเรียกร้องให้แบ่งปันใหม่ให้ผิดไปจากที่ตกลงกันไว้เดิมอีกไม่ได้

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยเป็นทายาทรับมรดกร่วมกันได้ตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกและเข้าครอบครองทรัพย์เป็นส่วนสัดกันไปแล้วนั้น การตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกเช่นนี้ชอบด้วยมาตรา 1750 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฉะนั้น ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะเรียกร้องเอาส่วนแบ่งใหม่ให้ผิดไปจากที่ได้แบ่งปันกันไปแล้วอีกหาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1750

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์กับจำเลยเป็นพี่น้องร่วมบิดามารดาเดียวกันและได้ปกครองทรัพย์มรดกของบิดามารดาร่วมกันมา โจทก์จำเลยได้ตกลงแบ่งมรดกกันแล้ว แต่จำเลยไม่ยอมให้ จึงขอให้ศาลบังคับ จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นพิพากษาให้แบ่งนาตามบัญขีท้ายฟ้องอันดับ ๑ ให้แก่โจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๕ คำขอของโจทก์นอกนั้นให้ยก โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษาแก้ว่า นอกจากให้แบ่งนาแล้ว ให้แบ่งสวนและที่บ้านกับเรือนให้แก่โจทก์ที่ ๒ ถึง ที่ ๕ และจำเลยคนละส่วนด้วย จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า มีปัญหาชั้นนี้เกี่ยวกับทรัพย์ ๓ อันดับที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งเป็นมรดกด้วยเท่านั้น ข้อเท็จจริงที่ฟังได้เป็นยุติมีว่า บิดาโจทก์จำเลยตายแล้ว โจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๕ ซึ่งเป็นน้องสาวจำเลยยังเป็นเด็กและจำเลยเป็นผู้ปกครองเลี้ยงดูมา ครั้นเมื่อโจทก์ทั้งสี่เติบโตขึ้นได้สามีแล้วต่างก็แยกเรือนจากจำเลยไปอยู่ต่างหาก เมื่อโจทก์ทั้งสี่ได้สามีออกเรือนไปหมดแล้ว จำเลยจึงได้แบ่งที่นาออกเป็น ๕ ส่วน ให้ได้แก่โจทก์ทั้งสี่และจำเลยคนละส่วน แบ่งแล้วต่างก็ทำนากันเป็นสัดส่วนตามที่แบ่งนั้น ข้อเท็จจริงมีอยู่เช่นนี้ กรณีจะเป็นอย่างไรก็ตาม ต้องถือว่าโจทก์ที่ ๒ ถึงที่ ๕ กับจำเลยซึ่งเป็นทายาทรับมรดกกองนี้ด้วยกันได้ตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกกองนี้กันเสร็จไปแล้ว โดยต่างเข้าครอบครองทรัพย์เป็นส่วนสัดกันตามที่จำเลยจัดแบ่งปัน คือ เข้าครอบครองนาตั้งแต่เมื่อราว ๆ ๒ ปี ก่อนฟ้องและตลอดมาจนบัดนี้ โดยยินยอมให้ทรัพย์มรดกอื่นๆ ซึ่งรวมทั้งทรัพย์ ๓ อันดับ ที่ศาลอุทธรณ์พิพากษาให้แบ่งนั้นด้วยเป็นของจำเลยผู้เดียว เป็นการตอบแทนที่จำเลยได้เลี้ยงดูโจทก์ทั้งสี่มา และให้ความอุปการะเมื่อโจทก์เหล่านี้แต่งงานออกเรือนไปด้วยดี ซึ่งการตกลงแบ่งปันทรัพย์มรดกกันดุจกล่าวนี้ย่อมชอบด้วยมาตรา ๑๗๕๐ วรรคแรก แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งจะเรียกร้องเอาส่วนแบ่งใหม่ให้ผิดไปจากที่ได้แบ่งปันกันไปแล้วอีกหาได้ไม่ จึงพิพากษากลับ ให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1452/2504 นายไพ จัดนอก กับพวก รวม 5 คน โจทก์ นางมา ฉิมนอก จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายไพ จัดนอก กับพวก รวม 5 คน · จำเลย - นางมา ฉิมนอก
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)การุณย์นราทร · จิตติ ติงศภัทิย์ · พิสัยสารคุณ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนครราชสีมา - นายธาดา วัชรานันท์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงพิชัยบัณฑิต
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 712-713/2520ฎีกา 4260/2541ฎีกา 1368/2510ฎีกา 277/2485ฎีกา 194/2543ฎีกา 8371/2557ฎีกา 134/2513ฎีกา 3886/2566ฎีกา 5712/2545ฎีกา 816/2492ฎีกา 72/2512ฎีกา 1975/2524ฎีกา 6429/2558ฎีกา 1478/2493ฎีกา 2383/2529ฎีกา 636/2520ฎีกา 270/2491ฎีกา 860/2490ฎีกา 823/2533ฎีกา 7058/2554ฎีกา 2606/2516ฎีกา 2671/2548ฎีกา 1741/2527ฎีกา 6065/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา