⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1040/2505

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2505

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หนี้ที่ขาดอายุความแล้วอาจหักกลบลบกันได้ หากในเวลาที่จะหักกลบลบกันนั้น สิทธิเรียกร้องยังไม่ขาดอายุความ

ย่อคำพิพากษา

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 344 บัญญัติถึงลักษณะหนี้ที่อาจจะหักกลบลบกันได้ หนี้ที่ขาดอายุความแล้วก็อาจหักกลบลบกันได้ ถ้าในเวลาที่จะหักกลบลบกันนั้น สิทธิเรียกร้องยังไม่ขาดอายุความ แต่ถ้าเป็นกรณีที่ฟ้องเรียกหนี้เงินที่เหลือจากหักกลบลบหนี้กันแล้ว จะปรับด้วยมาตรานี้ทำให้ฟ้องนั้นไม่ขาดอายุความไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.165 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.344

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยซื้อรถยกของไปจากโจทก์เป็นเงิน ๑๕๕,๐๐๐ บาท ได้ผ่อนชำระให้แล้ว ๕๕,๐๐๐ บาท คงค้างอยู่ ๑๐๐,๐๐๐ บาท แล้วจำเลยซื้อรถจ้กรยานยนต์ไปอีก ได้ผ่อนชำระบ้างแล้ว ยังค้างอยู่ ๘๔๒.๕๘ เหรียญ กับค้างชำระค่าตะแกรงท้ายรถอีก ๑๙๒.๕๐ เหรียญ รวมแล้วเป็นหนี้อยู่ ๑๐๐,๐๐๐ บาทกับ ๑,๐๓๕.๕๘ เหรียญ ต่อมาโจทก์จำเลยได้ร่วมกันขายรถให้แก่ทางราชการ มีผลกำไรที่โจทก์จะแบ่งให้จำเลย ๓,๒๙๖.๔๐ เหรียญ แต่หักกับหนี้ค่ารถจักรยานยนต์และตะแกรงท้ายรถดังกล่าวแล้ว จึงเหลือเงินที่โจทก์จะแบ่งผลกำไรให้จำเลย ๒,๒๖๑.๓๒ เหรียญ เทียบเป็นเงินไทย ๔๖,๘๖๕.๘๕ บาท เนื่องจากจำเลยยังค้างชำระค่ารถยกของอยู่ ๑๐๐,๐๐๐ บาท เมื่อหักกับเงินกำไรที่จำเลยจะได้รับจากโจทก์นั้นแล้ว จำเลยจึงต้องชำระให้โจทก์อีก ๕๓,๑๓๔.๑๕ บาท ขอให้บังคับให้จำเลยใช้เงินจำนวนนี้ หลังจากจำเลยให้การแล้ว คู่ความตกลงกันว่า มีประเด็นที่ยังพิพาทกันอยู่ ๒ ข้อ คือ ๑. จำเลยยังค้างชำระค่าตะแกรงท้ายรถจักรยานยนต์หรือไม่ ๒. มูลหนี้ค่ารถยกของ ค่ารถจักรยานยนต์ และค่าตะแกรงท้ายรถ ขาดอายุความแล้วหรือไม่ ศาลชั้นต้นเห็นว่าจำเลยต้องรับผิดใช้ราคาตะแกรงท้ายรถ แต่หนี้ค่ารถจักรยานยนต์กับตะแกรงท้ายรถโจทก์สืบไม่ได้ว่าคดีไม่ขาดอายุความ ส่วนหนี้ค่ารถยกของที่ค้างอยู่นั้นก็ขาดอายุความแล้ว พิพากษายกฟ้อง โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกาว่า จำเลยจะยกเอาเหตุแห่งอายุความมาเป็นข้อต่อสู้ไม่ได้ ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๓๔๔ ศาลฎีกาเห็นว่า ตามคำฟ้องโจทก์ย่อมหมายความว่า เงินจำนวน ๕๓,๑๓๔.๑๕ บาทที่โจทก์ฟ้องเรียกจากจำเลยนั้น เป็นส่วนหนึ่งของหนี้เงินไทย ๑๐๐,๐๐๐ บาท สิทธิเรียกร้องในหนี้เงิน ๑๐๐,๐๐๐ บาทนี้ มีอายุความ ๒ ปีตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๕ (๑) นับจากวันที่จำเลยผ่อนชำระถึงวันฟ้องเป็นเวลาเกิน ๒ ปีแล้ว ฟ้องโจทก์จึงขาดอายุความ ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา ๓๔๔ บัญญัติถึงลักษณะหนี้ที่อาจจะหักกลยลยกันได้ว่าต้องเป็นหนี้ที่ไม่มีข้อต่อสู้ และหนี้ที่ขาดอายุความแล้วก็อาจหักกลบลบกันได้ ถ้าในเวลาที่อาจจะหักกลบลบกันนั้น สิทธิเรียกร้องยังไม่ขาดอายุความ แต่คดีนี้เป็นกรณีที่โจทก์ฟ้องเรียกหนี้เงินที่เหลือจากหักกลบลบกันแล้ว จึงปรับด้วยมาตรา ๓๔๔ ทำให้ฟ้องไม่ขาดอายุความไม่ได้ คำรับของจำเลยตามที่โจทก์อ้างมา (ว่าได้ตกลงให้มีการหักกลบลบหนี้กัน) ก็หาเป็นผลให้คดีโจทก์ไม่ขาดอายุความไปได้ไม่ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1040/2505 บริษัทอินเตอร์เนชั่นเนิลเอนจีเนียริ่ง จำกัด (โดยนายประหยัด อังศุสิงห์) โจทก์ บริษัทร่วมใจ จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - บริษัทอินเตอร์เนชั่นเนิลเอนจีเนียริ่ง จำกัด (โดยนายประหยัด อังศุสิงห์) · จำเลย - บริษัทร่วมใจ จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชวน สิงหลกะ · อนุสสรนิติสาร · สำราญ ศิริพันธ์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายประภาษ วณิกเกียรติ · ศาลอุทธรณ์ - นายพร สุขารมณ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1000/2496ฎีกา 2133/2531ฎีกา 6320/2541ฎีกา 4046/2548ฎีกา 2881/2519ฎีกา 145/2554ฎีกา 336/2525ฎีกา 8498/2540ฎีกา 1553/2527ฎีกา 797/2509ฎีกา 1982/2519ฎีกา 1531/2526ฎีกา 5675/2530ฎีกา 1808/2512ฎีกา 131/2536ฎีกา 5594/2536ฎีกา 939/2521ฎีกา 2750/2530ฎีกา 728/2529ฎีกา 2874/2535ฎีกา 2494/2531ฎีกา 3329/2536ฎีกา 3400/2532ฎีกา 673/2511
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา