⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 544/2505

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2505

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การกระทำที่อ้างว่าเป็นการทำลายตราหลักเขตป่าสงวน จะต้องระบุให้ชัดเจนว่าเป็นตราที่เจ้าพนักงานประทับไว้ในการปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมาย จึงจะเป็นความผิดตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 141

ย่อคำพิพากษา

ในฟ้องกล่าวแต่เพียงว่า ทำลายตราหลักเขตป่าสงวนซึ่งเจ้าพนักงานตรีตราประทับไว้ที่ต้นไม้ส้าน ย่อมไม่มีทางที่จะเข้าใจได้ว่าเป็นตราที่เจ้าพนักงานประทับไว้ในการปฏิบัติตามหน้าที่ เพื่อเป็นหลักฐานในการยึดอายัดหรือรักษาสิ่งนั้น ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 141 ฟ้องอย่างนี้ศาลย่อมยกฟ้องได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.121 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.161 ประมวลกฎหมายอาญา ม.141

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ ๒๘ กรกฎาคม ๒๕๐๒ เวลากลางวัน จำเลยทำลายตราหลักเขตป่าสงวนซึ่งเจ้าพนักงานป่าไม้ได้ตีประทับไว้ที่ต้นไม้ส้าน ณ ป่าทุ่งเจ็ดห้างให้เสียหาย ขอให้ลงโทษ ตาม ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา๑๔๑ จำเลยให้การรับสารภาพ ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า โจทก์ไม่ได้บรรยายฟ้องว่า เจ้าพนักงานป่าไม้ตีตราประทับไว้เนื่องจากในการปฏิบัติการตามหน้าที่เพื่อเป็นหลักฐานในการยึด อายัด หรือรักษาสิ่งนั้น ขาดองค์ความผิด ลงโทษจำเลยไม่ได้ ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่าประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๑๔๑ ที่โจทก์อ้างมาในฟ้องนั้น การ ทำลายตราจะเป็นความผิดก็ต่อเมื่อเป็นตราที่เจ้าพนักงานได้ประทับไว้ในการปฏิบัติหน้าที่ เพื่อเป็นหลักฐานในการยึด อายัด หรือรักษาสิ่งนั้น ในฟ้องกล่าวแต่เพียงว่า ทำลายตราหลักเขตป่าสงวนซึ่งเจ้าพนักงานตรีตราประทับไว้ที่ต้นไม้ส้าน ย่อมไม่มีทางที่จะเข้าใจได้ว่าเป็นตราที่เจ้าพนักงานประทับไว้ในการปฏิบัติตามหน้าที่ เพื่อเป็นหลักฐานในการยึดอายัดหรือรักษาสิ่งนั้น ส่วนฎีกาโจทก์ว่า ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๖๑ ศาลน่าจะสั่งให้แก้ฟ้องเสียก่อน นั้น เห็นว่า การกระทำที่โจทก์บรรยายว่า จำเลยได้กระทำผิดนั้น ตามกฎหมายไม่เป็นความผิดแล้ว ศาลก็ชอบที่จะพิพากษายกฟ้องเสียได้ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 544/2505 อัยการจังหวัดตรัง โจทก์ นายเวก นาเลื่อน จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - อัยการจังหวัดตรัง · จำเลย - นายเวก นาเลื่อน
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จิตติ ติงศภัทิย์ · ประกอบ หุตะสิงห์ · เชื้อ คงคากุล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดตรัง - นายวิฑูรย์ ตั้งตรงจิตต์ · ศาลอุทธรณ์ - หลวงสารกิจปรีชา
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 2292/2540ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533ฎีกา 1857/2492ฎีกา 3577/2551ฎีกา 2664/2520
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา