⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 787-788/2506

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787-788/2506

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เจตนาของผู้แทนของนิติบุคคลที่แสดงออกในทางการดำเนินกิจการตามวัตถุประสงค์ของนิติบุคคล ถือเป็นเจตนาของนิติบุคคลนั้น และนิติบุคคลอาจต้องรับผิดทางอาญาได้หากการกระทำของผู้แทนเข้าองค์ประกอบความผิดและลักษณะโทษเปิดช่องให้ลงแก่นิติบุคคล.

ย่อคำพิพากษา

เจตนาของนิติบุคคลย่อมแสดงออกทางผู้แทนของนิติบุคคล เมื่อผู้แทนของนิติบุคคลแสดงเจตนาซึ่งอยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้แทนในทางการของการดำเนินกิจการตามวัตถุที่ประสงค์ของนิติบุคคลเจตนานั้นก็ผูกพันนิติบุคคล และต้องถือว่าเป็นเจตนาของนิติบุคคลนั้นเอง ฉะนั้น นิติบุคคลจึงอาจมีเจตนาอันเป็นองค์ประกอบความผิดในทางอาญาและกระทำความผิดซึ่งผู้กระทำต้องมีเจตนารวมทั้งต้องรับโทษทางอาญาเท่านี่ลักษณะแห่งโทษเปิดช่องให้ลงแก่นิติบุคคลได้ ซึ่งต้องพิจารณาตามลักษณะความผิดพฤติการณ์แห่งการกระทำและอำนาจหน้าที่ของผู้แทนนิติบุคคลประกอบกับวัตถุที่ประสงค์ของนิติบุคคลเป็นราย ๆ ไป การที่ผู้จัดการห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลเลียนเครื่องหมายการค้าของผู้อื่น โดยกระทำไปในอำนาจหน้าที่ทางการค้าอันเป็นวัตถุที่ประสงค์และเพื่อประโยชน์ในทางการค้าของห้างหุ้นส่วน ถือได้ว่าเป็นเจตนาและการกระทำของห้างหุ้นส่วน ฉะนั้น ห้างหุ้นส่วนจึงต้องรับผิดทางอาญาด้วย. (ประชุมใหญ่ ครั้งที่ 6/2506).

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

กฎหมายลักษณะอาญา ม.237 ประมวลกฎหมายอาญา ม.274 ประมวลกฎหมายอาญา ม.275 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.75 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1064

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีสองสำนวนนี้ ศาลชั้นต้นพิจารณาพิพากษารวมกันมา โดยคดีแรกโจทก์ฟ้องจำเลยปลอมและเลียนเครื่องหมายการค้าสำนวนที่สองฟ้องว่าจำเลยเลียนแบบเครื่องหมายการค้าของบุคคลอื่นซึ่งจดทะเบียนแล้ว จำเลยให้การปฏิเสธ ศาลชั้นต้นและศาลอุทธรณ์ฟังข้อเท็จจริงว่า จำเลยเลียนเครื่องหมายการค้าจริง แต่ความผิดดังกล่าวนี้ศาลชั้นต้นเห็นว่านิติบุคคลไม่สามารถกระทำได้ จะแสดงเจตนาทุจริตก็ไม่ได้ จะกระทำได้ก็แต่จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้จัดการเท่านั้น ศาลอุทธรณ์เห็นว่าเป็นการกระทำของจำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นผู้จัดการโดยตรงและไม่ได้ทำตามวัตถุประสงค์ของห้างหุ้นส่วนนิติบุคคลจำเลยที่ ๑ ลงโทษจำเลยที่ ๑ ไม่ได้ โจทก์ โจทก์ร่วม และจำเลยฎีกา ศาลฎีกาโดยที่ประชุมใหญ่เห็นว่า เจตนาของนิติบุคคลย่อมแสดงออกทางผู้แทนของนิติบุคคลตามนัยแห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๗๕ เมื่อผู้แทนของนิติบุคคลแสดงเจตนาอันใดซึ่งอยู่ในอำนาจหน้าที่ของผู้แทนในทางการของการดำเนินกิจการตามวัตถุที่ประสงค์ของนิติบุคคล เจตนานั้นก็ผูกพันนิติบุคคล และต้องถือว่าเป็นเจตนาของนิติบุคคลนั้นเอง ฉะนั้น นิติบุคคลจึงอาจมีเจตนาอันเป็นองค์ประกอบความผิดในทางอาญา และกระทำความผิดซึ่งผู้กระทำต้องมีเจตนา รวมทั้งต้องรับโทษทางอาญาเท่าที่ลักษณะแห่งโทษเปิดช่องให้ลงแก่นิติบุคคลได้ ซึ่งทั้งนี้ต้องพิจารณาตามลักษณะความผิดพฤติการณ์แห่งการกระทำ และอำนาจหน้าที่ของผู้แทนนิติบุคคลประกอบกับวัตถุที่ประสงค์ของนิติบุคคลเป็นราย ๆ ไป คดีนี้เห็นได้ว่า นายบุญเพ็ชรจำเลยได้กระทำการไปในอำนาจหน้าที่ของนายบุญเพ็ชรในทางการค้ายาอันเป็นวัตถุที่ประสงค์ของห้างหุ้นส่วนจำเลย และเพื่อประโยชน์ในทางการค้าของห้างหุ้นส่วนจำเลย ถือได้ว่าเป็นเจตนาและการกระทำของห้างหุ้นส่วนจำเลยด้วย ห้างหุ้นส่วนจำเลยต้องรับผิดทางอาญาเช่นเดียวกับนายบุญเพ็ชร์จำเลย พิพากษาแก้เป็นว่า ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลธนบุรีโอสถจำเลยมีความผิดตามกฎหมายลักษณะอาญา มาตรา ๒๓๗ แต่ให้ลงโทษตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๒๗๔ ซึ่งมีโทษจำคุกขั้นต่ำเบากว่า ให้ปรับห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลธนบุรีโอสถจำเลย ๒,๐๐๐ บาท ริบของกลางให้สำนวนแรก นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 787 - 788/2506 พนักงานอัยการ กรมอัยการ โจทก์ บริษัท 5 พระเจดีย์โอสถ จำกัด โดยนายสุพัฒน์ เฮงสกุล กรรมการผู้จัดการ ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลธนบุรีโอสถ โดยนายบุญเพ็ชร แซ่โค้ว เป็นหุ้นส่วน ผู้จัดการ ที่ 1 นายบุญเพ็ชร์ แซ่โค้ว ที่ 2 ล. ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้ โจทก์

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พนักงานอัยการ กรมอัยการ · กรรมการผู้จัดการ - บริษัท 5 พระเจดีย์โอสถ จำกัด โดยนายสุพัฒน์ เฮงสกุล · เป็นหุ้นส่วน - ห้างหุ้นส่วนสามัญนิติบุคคลธนบุรีโอสถ โดยนายบุญเพ็ชร แซ่โค้ว · ล. - ผู้จัดการ ที่ 1 นายบุญเพ็ชร์ แซ่โค้ว ที่ 2 · โจทก์ - ผู้ว่าคดีศาลแขวงพระนครใต้
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)โพยม เลขยานนท์ · บริรักษ์จรรยาวัตร · สวัสดิ์ พานิชอัตรา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแขวงพระนครใต้ - นายผสม จิตรชุ่ม · ศาลอุทธรณ์ - นายวงษ์ วีระพงศ์.
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 105/2525ฎีกา 4822/2533ฎีกา 6583/2541ฎีกา 4790/2533ฎีกา 702/2517ฎีกา 5041-5042/2530ฎีกา 3616/2540ฎีกา 1093/2507ฎีกา 579/2472ฎีกา 890/2503ฎีกา 1835/2545ฎีกา 1255/2552ฎีกา 782/2516ฎีกา 9797/2555ฎีกา 307/2513ฎีกา 127/2556ฎีกา 612/2504ฎีกา 7878/2538ฎีกา 1121/2533ฎีกา 185/2489ฎีกา 2885/2532ฎีกา 3423/2524ฎีกา 312/2534ฎีกา 2641/2527
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา