⚖️ LawAraiค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 132/2507

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 132/2507

ป.พ.พ. ม.1600, 1646

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
เงินที่สมาชิก ช.พ.ค. บริจาคเพื่อช่วยเหลือสมาชิกที่ถึงแก่กรรม ไม่ถือเป็นทรัพย์มรดกของผู้ตาย ผู้ตายจึงไม่สามารถทำพินัยกรรมยกทรัพย์สินดังกล่าวให้แก่บุคคลใดได้

ย่อคำพิพากษา

เงินช่วยเพื่อนครู(ช.พ.ค.) ซึงสมาชิกช่วยกันบริจาค เพื่ออนุเคราะห์ช่วยเหลืองานศพและครอบครัวของสมาชิกคนใดคนหนึ่งซึ่งถึงแก่กรรมลงนั้น ไม่ใช่กองมรดกของผู้ตาย ผู้ตายจึงทำพินัยกรรมยกให้ใครไม่ได้

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1600 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1646

🔎 คำพิพากษาอื่นที่อ้างมาตราเดียวกัน: ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1600 → ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1646 →

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า นายสิงห์คำบุครโจทก์เป็นสมาชิกองค์การช่วยเพื่อนครู(ช.พ.ค.)จังหวัดลำพูน ก่อนถึงแก่กรรมนายสิงห์คำได้ทำพินัยกรรมยกเงิน ช.พ.ค.ทั้งสิ้นให้โจทก์ เมื่อนายสิงห์คำถึงแก่กรรมโจทก์ได้ขอรับเงิน ช.พ.ค. แต่จำเลยที่ ๑ ซึ่งเป็นศึกษาธิการจังหวัดลำพูนมีหน้าที่รับผิดชอบในองค์การนี้ไม่ยอมจ่ายเงิน ช.พ.ค.ให้แก่โจทก์แต่กลับไปจ่ายให้แก่จำเลยที่ ๒ ซึ่งเป็นบุตรนายสิงค์คำ จึงขอให้จำเลยทั้งสองใช้เงิน ช.พ.ค.แก่โจทก์ตามพินัยกรรม จำเลยทั้งสองให้การว่า จำเลยที่ ๑ ได้เอาเงินจำนวนนี้เข้าบัญชีธนาคารออมสินในนามของจำเลยที่ ๒ ตามข้อบังคับของ ช.พ.ค. จำเลยที่ ๒ ยังไม่ได้รับเงินจำนวนนี้ไป วันชี้สองสถานคู่ความแถลงรับขอ้เท็จจริงบางประการแล้วต่างไม่ติดใจสืบพยาน ศาลพิพากษายกฟ้องโจทก์ โจทก์อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า เงินช.พ.ค.นี้เป็นเงินที่สมาชิกช่วยกันบริจาคในเมื่อสมาชิกคนใดคนหนึ่งถึงแก่ความตายลง เพื่ออนุเคราะห์ช่วยเหลืองานศพและครอบครัว เฉพาะอย่างยิ่งบุตรของผู้ตาย เพื่อสวัสดิการประคับประคองฐานะตามสมควร ตัวผู้ตายเองหาได้สิทธิแต่ประการใดในเงินสงเคราะห์นี้ไม่ ต่อมาได้มีข้อบังคับเพิ่มเติมใน พ.ศ.๒๕๐๒ กำหนดว่าสมาชิกที่ออกจากราชการเช่นโดยเหตุสูงอายุ หรือรับราชการมานานนั้น ให้คณะกรรมการอำนวยการจ่ายเงินทุนสงเคราะห์ให้แก่สมาชิกผู้นั้น ซึ่งในกรณีนี้ศาลฎีกาเห็นว่า สมาชิกนั้นย่อมมีสิทธิจัดการแก่เงินน้นของตนได้ตามความพอใจ แต่เงินทุนสงเคราะห์ที่จ่ายให้เพราะเหตุมรณกรรมของสมาชิกนั้นเป็นอีกอย่างหนึ่งหาเหมือนกันไม่ คือ เป็นเงินเพื่อช่วยเหลืองานศพและอุปการะบุตรของผู้ตายในการศึกษาเล่าเรียนและการอาชีพโดยเฉพาะ มิใช่เป็นเงินหรือสิทธิที่จะพึงได้แก่ตัวสมาชิกเองดังเช่นผู้ที่ออกจากราชการ ฉะนั้น การที่นายสิงห์คำผู้ตายทำพินัยกรรมยกเงินทุนสงเคราะห์ที่องค์การ ช.พ.ค.จะจ่ายในเมื่อตนถึงแก่ความตายเช่นนี้ พินัยกรรมนั้นย่อมไม่มีผลบังคับ เพราะเงินนั้นไม่ใช่กองมรดกของผู้ตายตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๐๐ ผู้ตายจึงไม่มีอำนาจแสดงเจตนาโดยพินัยกรรมสั่งเสียได้ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๖๘๖ พิพากษายืน ยกฎีกาโจทก์ ค่าธรรมเนียมและค่าทนายความชั้นนี้ให้เป็นพับกันไป ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 132/2507 นางหล้า ปัญญากาหรือปัญญาก๋า โจทก์ นายสมชัย วุฑฒิปรีชา ที่ 1 เด็กชายสุกิจ ปัญญากา ผู้เยาว์โดยนางกุยคำ ปัญญากาหรือฮุนจะนำ มารดาผู้แทนโดยชอบธรรม ที่ 2 ล.

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางหล้า ปัญญากาหรือปัญญาก๋า · ผู้เยาว์โดยนางกุยคำ - นายสมชัย วุฑฒิปรีชา ที่ 1 เด็กชายสุกิจ ปัญญากา · ล. - ปัญญากาหรือฮุนจะนำ มารดาผู้แทนโดยชอบธรรม ที่ 2
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)เสนอ บุณยเกียรติ · เชื้อ คงคากุล · ห้วน ประชาบาล
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดลำพูน - นายวิเชียร พูนคำ · ศาลอุทธรณ์ - นายบุณยเกียรติ อรชุนะกะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2241/2521ฎีกา 3208/2538ฎีกา 453/2521ฎีกา 3760/2533ฎีกา 2924/2525ฎีกา 1083/2540ฎีกา 7706/2548ฎีกา 1390/2506ฎีกา 370/2506ฎีกา 978/2510ฎีกา 8747/2550ฎีกา 953/2505ฎีกา 506/2530ฎีกา 2532/2523ฎีกา 1572/2492ฎีกา 1843-1844/2524ฎีกา 5840/2541ฎีกา 1280/2505ฎีกา 9326-9327/2544ฎีกา 3523/2532ฎีกา 816/2496ฎีกา 272/2501ฎีกา 1487/2551ฎีกา 3236/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา