⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1284/2508

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1284/2508

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
นิติกรรมที่เป็นโมฆะมาแต่ต้น คู่กรณีไม่มีสิทธิเรียกร้องเกี่ยวกับทรัพย์อันเป็นวัตถุแห่งนิติกรรมหรือสัญญา เว้นแต่จะฟ้องหรือฟ้องแย้งขอให้ศาลสั่งให้คืนทรัพย์หรือราคาตามบทบัญญัติว่าด้วยลาภมิควรได้

ย่อคำพิพากษา

นิติกรรมที่เป็นโมฆะมาแต่ต้น กฎหมายหาได้บัญญัติถึงการให้คู่กรณีกลับคืนฐานะเดิมเหมือนเรื่องโมฆียะกรรมที่ถูกบอกล้างแล้วไม่ ฐานะของคู่กรณีแห่งนิติกรรมที่เป็นโมฆะมาแต่ต้นมิได้มีการเปลี่ยนแปลง คู่กรณีจะมีสิทธิเรียกร้องเกี่ยวกับทรัพย์อันเป็นวัตถุแห่งนิติกรรมหรือสัญญาอย่างใดเป็นเรื่องที่จะต้องพิจารณาตามลักษะลาภมิควรได้อีกชั้นหนึ่ง ซึ่งต้องฟ้องหรือฟ้องแย้งขอมา เพียงแต่สัญญาปรากฏว่าเป็นโมฆะ จะขอให้ศาลสั่งให้คืนทรัพย์หรือราคากันด้วยหาได้ไม่

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.55 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.57 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.177 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.282 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.133 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.138 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.406

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

กรณีนี้เป็นชั้นบังคับคดี ผู้ร้องซึ่งเป็นเจ้าหนี้ตามคำพิพากษาในคดีอื่น ขออายัดเงินส่วนแบ่งที่จำเลยในคดีนี้ซึ่งเป็นลูกหนี้ตามคำพิพากษาจะได้รับ ศาลชั้นต้นได้มีคำสั่งให้อายัดได้ตามขอแล้ว ต่อมาได้มีคำสั่งให้ยกเลิกการอายัด ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คำพิพากษาให้เพิกถอนสัญญาโอนขายที่ดิน ๓ โฉนด รายพิพาทระหว่างจำเลยที่ ๑ และที่ ๒ เฉพาะเนื้อที่ ๒ ใน ๓ ของที่ดินแต่ละแปลงเพื่อคืนส่วนนี้ให้แก่โจทก์นั้น มิได้บังคับถึงเนื้อที่อีก ๑ ใน ๓ ที่เหลืออยู่ด้วย แม้ตามนัยแห่งคำพิพากษานี้แสดงว่าสัญญาโอนขายที่พิพาทระหว่างจำเลยทั้งสองเป็นโมฆะทั้งสิ้นก็ตาม แต่นิติกรรมที่เป็นโมฆะมาแต่ต้น กฎหมายหาได้บัญญัติถึงการให้คู่กรณีกลับคืนฐานะเดิมเหมือนเรื่องโมฆียะกรรมที่ถูกบอกล้างแล้วไม่ ฐานะของคู่กรณีแห่งนิติกรรมที่เป็นโมฆะมาแต่ต้นมิได้มีการเปลี่ยนแปลง คู่กรณีจะมีสิทธิเรียกร้องเกี่ยวกับทรัพย์สินอันเป็นวัตถุแห่งนิติกรรมหรือสัญญานั้นอย่างใด เป็นเรื่องที่จะต้องพิจารณาตามลักษณะลาภมิควรได้อีกชั้นหนึ่ง ซึ่งฝ่ายที่ต้องการเรียกร้องต้องฟ้องหรือฟ้องแย้งขอมา เพียงแต่สัญญาปรากฏว่าเป็นโมฆะ จะขอให้ศาลสั่งให้คืนทรัพย์หรือราคากันด้วยหาได้ไม่ ผู้ร้องจะอ้างผลแห่งคำพิพากษาดังกล่าวข้างต้นมาขอให้ศาลสั่งว่าเงินค่าขายที่พิพาทอีก ๑ ใน ๓ เป็นของจำเลยที่ ๑ โดยผู้ร้องยังมิได้ใช้สิทธิเรียกร้องว่ากล่าวแก่จำเลยอย่างใดนั้นหาได้ไม่ การที่จำเลยทั้งสองไม่คัดค้านการที่ผู้ร้องขอให้อายัดเงินรายนี้ ก็ไม่เป็นเหตุให้ผู้ร้องเกิดสิทธิตามกฎหมายขึ้นได้อย่างใด พิพากษายืน ยกฎีกาผู้ร้อง ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1284/2508 พระสิทธิสาร (ดิษฐ์ มฤคทัต) โจทก์ นางสาวพูนศรี มฤคทัต ที่ 1 นางสาวสวัสดิ์ พงศ์ภักดี ที่ 2 จำเลย นางสว่างศรี มฤคทัต ผู้ร้อง

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - พระสิทธิสาร (ดิษฐ์ มฤคทัต) · จำเลย - นางสาวพูนศรี มฤคทัต ที่ 1 นางสาวสวัสดิ์ พงศ์ภักดี ที่ 2 · ผู้ร้อง - นางสว่างศรี มฤคทัต
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)โพยม เลขยานนท์ · สวัสดิ์ พานิชอัตรา · สวัสดิ์ พานิชอัตรา
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเทียบ สุจารีกุล · ศาลอุทธรณ์ - นายอดุล รัตนปิณฑะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2749/2538ฎีกา 681/2506ฎีกา 2439/2531ฎีกา 9815/2555ฎีกา 1452/2511ฎีกา 3206/2537ฎีกา 8688/2551ฎีกา 8777/2548ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1968/2533ฎีกา 7903/2568ฎีกา 7466/2538ฎีกา 8875/2542ฎีกา 4590/2553ฎีกา 1889/2511ฎีกา 8680/2551ฎีกา 1360/2544ฎีกา 8119/2540ฎีกา 861/2540ฎีกา 1765/2492ฎีกา 863/2524ฎีกา 1170/2505ฎีกา 72/2505ฎีกา 1593/2524
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา