⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 749/2509

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2509

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
1. สัญญาขายฝากที่จดทะเบียนถูกต้อง ไม่เป็นนิติกรรมอำพรางนิติกรรมจำนอง หากไม่มีการตกลงเรื่องจำนองในขณะทำสัญญาขายฝาก 2. การที่จำเลยไม่ได้โต้แย้งคำบรรยายฟ้องของโจทก์ว่าได้บอกกล่าวให้จำเลยผู้อาศัยให้ออกไปหลายครั้งแล้ว ถือว่าจำเลยได้รับทราบและยอมรับการบอกกล่าวแล้ว

ย่อคำพิพากษา

โจทก์จำเลยทำสัญญาขายฝากเรือนพิพาทโดยจดทะเบียนถูกต้องตามกฎหมาย ในขณะทำสัญญาขายฝาก จำเลยไม่ได้ตกลงกับโจทก์ในเรื่องจำนองแต่อย่างใด นิติกรรมจำนองที่จำเลยทำจึงไม่มีอยู่เลย สัญญาขายฝากจึงไม่เป็นนิติกรรมอำพรางนิติกรรมจำนอง โจทก์บรรยายฟ้องว่า ได้บอกกล่าวให้จำเลยผู้อาศัยให้ออกไปหลายครั้งแล้ว จำเลยไม่ได้ให้การโต้แย้งไว้ จึงฟังได้ว่าได้บอกกล่าวแล้ว คำบอกกล่าวเลิกสัญญาไม่เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน.

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.142 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.225 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.118 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1402 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.1403

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า ได้ซื้อฝากเรือนจากจำเลย พ้นกำหนดไถ่คืนแล้ว จำเลยได้อาศัยอยู่ต่อมา โจทก์ให้จำเลยซื้อคืนหรือมิฉะนั้นให้ทำสัญญาเช่าเสีย จำเลยไม่จัดการประการใด โจทก์จึงได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไป แต่จำเลยก็เพิกเฉย จึงขอให้ขับไล่จำเลยและบริวารออกไปจากบ้านโจทก์ จำเลยให้การต่อสู้ว่าเป็นนิติกรรมอำพรางความจริงจำเลยเอาบ้านจำนอง แต่โจทก์ขอให้ทำเป็นขายฝาก จำเลยได้ชำระดอกเบี้ยให้โจทก์ตลอดมา ระหว่างโจทก์กับจำเลยจึงต้องบังคับตามสัญญาจำนอง วันสืบพยาน จำเลยแถลงรับว่าไม่ได้ไถ่เรือนคืนภายในกำหนด ในขณะทำสัญญาขายฝาก จำเลยไม่ได้ตกลงกับโจทก์เรื่องจำนอง และรับว่าไม่มีการจดทะเบียนจำนอง ศาลชั้นต้นเห็นว่า คดีพอวินิจฉัยได้แล้ว ให้งดสืบพยาน แล้ววินิจฉัยว่าไม่เป็นนิติกรรมอำพราง จำเลยอยู่ในฐานะผู้อาศัย เมื่อโจทก์บอกให้จำเลยออกไปแล้ว จำเลยไม่มีสิทธิอยู่ พิพากษาขับไล่ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า ไม่เป็นนิติกรรมอำพราง การที่จำเลยขอสืบพยานในข้อนี้เป็นการสืบเปลี่ยนแปลงข้อความในเอกสาร และที่จำเลยอุทธรณ์ว่า หนังสือบอกกล่าวไม่ใช่หนังสือบอกกล่าวที่ชอบด้วยกฎหมายนั้น จำเลยไม่ได้ให้การต่อสู้ไว้ เพิ่งมาว่ากล่าวในชั้นอุทธรณ์ จึงไม่รับวินิจฉัย จำเลยฎีกาว่า เป็นนิติกรรมอำพราง ขอให้สืบพยานต่อไป และฎีกาในเรื่องบอกกล่าวเพื่อให้เกิดอำนาจฟ้องร้องเป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อย แม้จำเลยจะมิได้ยกขึ้นต่อสู้ ศาลก็ย่อมยกขึ้นวินิจฉัยได้ ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้ คู่ความแถลงรับกันคงฟังได้ว่า โจทก์จำเลยได้ทำหนังสือสัญญาขายฝากเรือนพิพาทโดยจดทะเบียนถูกต้องตามกฎหมาย จำเลยไม่ได้ตกลงกับโจทก์ในเรื่องจำนองแต่อย่างใด ฉะนั้น นิติกรรมจำนองที่จำเลยว่าจึงไม่มีอยู่เลย สัญญาขายฝากรายพิพาทจึงไม่เป็นนิติกรรมที่อำพรางนิติกรรมจำนองดังที่จำเลยว่า จึงไม่มีเหตุที่จะให้จำเลยสืบพยานประกอบ ที่ศาลชั้นต้นให้งดสืบพยานนั้นชอบแล้ว ส่วนที่จำเลยฎีกาว่า หนังสือบอกกล่าวที่โจทก์อ้างไม่ใช่หนังสือบอกกล่าวตามกฎหมายและในการบอกกล่าวเพื่อให้เกิดอำนาจฟ้องนี้ เป็นข้อกฎหมายเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชนนั้น ศาลฎีกาเห็นว่า ฟ้องโจทก์ได้บรรยายไว้ว่าได้บอกกล่าวให้จำเลยออกไปหลายครั้งแล้ว ซึ่งจำเลยก็ไม่ได้โต้เถียง จึงฟังได้ว่าได้บอกกล่าวแล้ว คำบอกกล่าวเลิกสัญญาไม่เป็นข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ที่ศาลอุทธรณ์ไม่วินิจฉัยให้นั้นชอบแล้ว พิพากษายืนในผล. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 749/2509 นางจำเนียน บุณยรัตพันธุ์ โจทก์ นางรำรื่น อภิวัฒน์ จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางจำเนียน บุณยรัตพันธุ์ · จำเลย - นางรำรื่น อภิวัฒน์
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)อดุล รัตนปิณฑะ · เชื้อ คงคากุล · เสนอ บุณยเกียรติ
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายเสถียร ลิมปิษเฐียร · ศาลอุทธรณ์ - นายเนิ่น กฤษณะเศรนี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2749/2538ฎีกา 1721/2528ฎีกา 770/2535ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 1342/2509ฎีกา 1879/2542ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 2834/2527ฎีกา 3616/2558ฎีกา 3099/2524ฎีกา 3136/2524ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 2572/2541ฎีกา 1360/2544ฎีกา 861/2540ฎีกา 2520/2544ฎีกา 7051/2540ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534ฎีกา 1733/2498ฎีกา 2709/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา