⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 882/2511

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2511

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
หนี้ค่าภาษีอากรที่มีบุริมสิทธิสามัญ ต้องเป็นหนี้ที่ค้างชำระในปีปัจจุบันและปีก่อนหน้า การอุทธรณ์ภาษีอากรไม่เป็นการทุเลาการเสียภาษี เว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากอธิบดี

ย่อคำพิพากษา

หนี้ค่าภาษีอากรซึ่งมีบุริมสิทธิสามัญนั้นต้องเป็นหนี้ที่ลูกหนี้ยังค้างชำระอยู่ในปีปัจจุบัน และก่อนนั้นขึ้นไปปีหนึ่ง หนี้ค่าภาษีอากรปี 2503 ซึ่งเจ้าพนักงานประเมินตรวจพบและประเมินเพิ่มให้จำเลยชำระเมื่อปี 2505 แม้จำเลยจะอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์และอุทธรณ์ต่อไปยังศาลก็ไม่เป็นการทุเลาการเสียภาษีอากร เว้นแต่จะได้รับอนุมัติจากอธิบดี (กรมสรรพากร) เมื่อผู้ร้องมิได้อ้างว่า มีการอนุมัติของอธิบดีให้รอคำวินิจฉัยอุทธรณ์ ย่อมไม่มีเหตุที่จะอ้างว่า.หนี้ค่าภาษีอากรถึงกำหนดชำระเมื่อมีคำพิพากษาถึงที่สุด การที่จำเลยยื่นคำร้องขอผัดและผ่อนชำระภาษีการค้าตามประมวลรัษฎากร มาตรา 89ทวิ แต่อธิบดีไม่อนุญาต ไม่มีผลทำให้หนี้ถึงกำหนดภายหลัง

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.289 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.253 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.256 ประมวลรัษฎากร ม.12 ประมวลรัษฎากร ม.27 ประมวลรัษฎากร ม.30 ประมวลรัษฎากร ม.31

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

คดีนี้โจทก์บังคับคดีนำยึดทรัพย์ ก่อนขายทรัพย์ เมื่อวันที่ ๑๖มีนาคม ๒๕๐๙ ผู้ร้องยื่นคำร้องว่า จำเลยมีหนี้ค่าภาษีอากรคือภาษีเงินได้นิติบุคคล และภาษีการค้ารวมทั้งสิ้นหนึ่งล้านบาทเศษซึ่งผู้ร้องขอรับชำระเป็นหนี้บุริมสิทธิสามัญ โจทก์คัดค้านว่า ผู้ว่าราชการจังหวัดไม่ใช่นิติบุคคลไม่มีสิทธิยื่นคำร้องและไม่ใช่หนี้บุริมสิทธิ ศาลชั้นต้นงดไต่สวน และมีคำสั่งว่า หนี้ภาษีอากรเป็นบุริมสิทธิเฉพาะในปีปัจจุบัน และก่อนนั้นปีหนึ่ง หนี้รายนี้เป็นค่าภาษีอากรพ.ศ. ๒๕๐๓ และ ๒๕๐๕ ไม่เป็นบุริมสิทธิ ขอเฉลี่ยดังนี้ไม่ได้ให้ยกคำร้อง ผู้ร้องอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน ผู้ร้องฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า ผู้ร้องยื่นคำร้องเมื่อวันที่ ๑๖ มีนาคม ๒๕๐๙บุริมสิทธิในหนี้ค่าภาษีอากรที่ค้างชำระในปีปัจจุบันตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๒๕๖ จึงเป็นหนี้ที่ลูกหนี้ค้างชำระอยู่ใน พ.ศ. ๒๕๐๙ และย้อนขึ้นไปใน พ.ศ. ๒๕๐๘ อีกปีหนึ่งคดีได้ความว่า หนี้ค่าภาษีเงินได้นิติบุคคลเป็นค่าภาษีในปีพ.ศ. ๒๕๐๓ ซึ่งเจ้าพนักงานประเมินตรวจพบและประเมินเพิ่มให้จำเลยชำระตามหนังสือลงวันที่ ๕ กันยายน ๒๕๐๕ ภายใน ๓๐ วัน ตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๒๗ ถึงแม้จำเลยจะอุทธรณ์ต่อคณะกรรมการพิจารณาอุทธรณ์ และอุทธรณ์ต่อไปยังศาลตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๓๐ แต่มาตรา ๓๑ ซึ่งแก้ไขเพิ่มเติมโดยฉบับที่ ๑๘ พ.ศ. ๒๕๐๔ มาตรา ๙ บัญญัติว่า "การอุทธรณ์ไม่เป็นการทุเลาการเสียภาษีอากรถ้าไม่เสียภายในเวลาที่กฎหมายกำหนด ให้ถือเป็นภาษีอากรค้างตามมาตรา ๑๒ เว้นแต่กรณีที่ผู้อุทธรณ์ได้รับอนุมัติจากอธิบดีให้รอคำวินิจฉัยอุทธรณ์หรือคำพิพากษาได้ก็ให้มีหน้าที่ชำระภายใน ๓๐ วันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยอุทธรณ์หรือได้รับทราบคำพิพากษาได้ ก็ให้มีหน้าที่ชำระภายใน ๓๐ วันนับแต่วันที่ได้รับแจ้งคำวินิจฉัยอุทธรณ์หรือได้รับทราบคำพิพากษาถึงที่สุด แล้วแต่กรณี"เหตุนี้หนี้ค่าภาษีเงินได้นิติบุคคลที่จำเลยจะต้องชำระตามหนังสือแจ้งประเมินจึงถึงกำหนด เจ้าพนักงานอาจบังคับเอาได้ตามประมวลรัษฎากรมาตรา ๑๒ ผู้ร้องมิได้อ้างว่ามีการอนุมัติให้รอคำวินิจฉัยอุทธรณ์แต่ประการใด จึงไม่มีเหตุที่จะอ้างว่า หนี้รายนี้ถึงกำหนดเมื่อมีคำพิพากษาถึงที่สุด ส่วนค่าภาษีการค้า ก็ได้ความว่า เจ้าพนักงานประเมินแจ้งให้จำเลยทราบและชำระก่อน พ.ศ. ๒๕๐๘ จึงไม่เป็นหนี้บุริมสิทธิการที่จำเลยยื่นคำร้องขอผัดและผ่อนชำระตามประมวลรัษฎากร มาตรา ๘๙ ทวิแต่อธิบดีไม่อนุญาต ไม่มีผลทำให้หนี้ถึงกำหนดในภายหลัง พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 882/2511 นางบุญเหนี่ยว หิรัญญ์ โจทก์ บริษัทสกุลไทย จำกัด โดยนายอมร รงค์พรรณ ประธานกรรมการ ที่ 1 นายมนัส ธุวโชติ จำเลย ผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาส โดยนายพันธุ สายตระกูล ผู้ดำรงตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาส ผู้ร้อง

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นางบุญเหนี่ยว หิรัญญ์ · รงค์พรรณ - บริษัทสกุลไทย จำกัด โดยนายอมร · จำเลย - ประธานกรรมการ ที่ 1 นายมนัส ธุวโชติ · สายตระกูล - ผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาส โดยนายพันธุ · ผู้ร้อง - ผู้ดำรงตำแหน่งผู้ว่าราชการจังหวัดนราธิวาส
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)จิตติ ติงศภัทิย์ · ถาวร หุตะโกวิท · ใหญ่ ศาลยาชีวิน
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดนราธิวาส - นายชอบ คงสวัสดิ์ · ศาลอุทธรณ์ - นายจรัส ศรีวรรธนะ
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2439/2531ฎีกา 10866/2546ฎีกา 5528/2534ฎีกา 1781/2509ฎีกา 8396/2538ฎีกา 42/2518ฎีกา 8923/2544ฎีกา 5378/2544ฎีกา 1776/2512ฎีกา 7569/2549ฎีกา 971/2535ฎีกา 4708/2542ฎีกา 2227/2534ฎีกา 350/2531ฎีกา 8058/2553ฎีกา 2636/2538ฎีกา 4832/2536ฎีกา 7035/2540ฎีกา 3148/2535ฎีกา 5251/2534ฎีกา 1466/2516ฎีกา 3655/2538ฎีกา 3070/2550ฎีกา 4144/2552
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา