⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 86-88/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 86-88/2513

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การฟ้องความผิดตามพระราชบัญญัติเช็คฯ ไม่จำเป็นต้องระบุวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน หากได้บรรยายองค์ประกอบความผิดครบถ้วนแล้ว

ย่อคำพิพากษา

ฟ้องความผิดตามพระราชบัญญัติเช็ค ฯ ไม่จำเป็นต้องระบุวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน เมื่อบรรยายรายละเอียดเกี่ยวกับการที่จำเลยออกเช็คโดยเจตนาไม่ให้มีการใช้เงินตามเช็คนั้น และการปฏิเสธการจ่ายเงินจากธนาคารอันเป็นองค์ประกอบความผิดแล้ว ย่อมเป็นฟ้องสมบูรณ์ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา 158 (5).

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ม.158 พระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ.2497 ม.3

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องจำเลยรวม ๓ สำนวน ซึ่งศาลมีคำสั่งให้พิจารณารวมกันในข้อหาออกเช็คสั่งจ่ายแก่โจทก์รวม ๓ ฉบับ ตามรายละเอียดในฟ้องทั้ง ๓ สำนาวน โดยเจตนาไม่ใช้เงินตามเช็ค ขอให้ลงโทษตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๘๓ จำเลยปฏิเสธฟ้องทั้ง ๓ สำนวน ศาลชั้นต้นพิจารณาว่า เช็คพิพาทเป็นเช็คของจำเลยที่ ๒ ซึ่งมิได้ออกในนามห้างหุ้นส่วนฯ จำเลยที่ ๑ จำเลยที่ ๑ ไม่ต้องรับผิดร่วมกับจำเลยที่ ๒ คดีฟังได้ว่าจำเลยที่ ๒ ออกเช็คโดยเจตนาไม่ใช้เงิน พิพากษาจำคุกจำเลยสำนวนละ ๖ เดือน ตามพระราชบัญญัติว่าด้วยความผิดอันเกิดจากการใช้เช็ค พ.ศ. ๒๔๙๗ มาตรา ๓ ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ ทั้ง ๓ สำนวน จำเลยที่ ๒ อุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยที่ ๒ ฎีกา ซึ่งศาลชั้นต้นสั่งรับเฉพาะปัญหาข้อกฎหมายว่าฟ้องโจทก์เป็นฟ้องที่สมบูรณ์หรือไม่ ศาลฎีกาวินิจฉัยฎีกาจำเลยที่โต้แย้งว่าฟ้องโจทก์ไม่สมบูรณ์เพราะโจทก์มิได้ระบุวันเวลาที่ธนาคารเช็คพิพาทปฏิเสธการจ่ายเงินว่าโจทก์ทั้ง ๓ สำนวนได้บรรยายถึงวันเวลาที่จำเลยออกเช็คพิพาทแก่โจทก์ และระบุถึงวันที่โจทก์นำเช็คไปเข้าบัญชีของโจทก์ที่ธนาคารมิตซุย จำกัดเพื่อให้เรียกเก็บจากธนาคารกรุงเทพ จำกัด สาขาพาหุรัด ซึ่งเป็นธนาคารเช็คพิพาท ถือว่าได้ระบุวันเวลาที่จำเลยออกเช็ค อันเป็นวันที่จำเลยเริ่มต้นกระทำการอันจะก่อให้เกิดความผิดและความผิดนั้นได้เกิดขึ้นเมื่อธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงิน แม้โจทก์ไม่ได้ระบุวันที่ธนาคารปฏิเสธการจ่ายเงินก็ตาม ก็เป็นการเพียงพอที่ถือได้ว่าโจทก์ได้ระบุรายละเอียดเกี่ยวกับเวลาเกิดเหตุซึ่งการกระทำผิดเท่าที่จะให้จำเลยเข้าใจข้อหาได้แล้ว ตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา มาตรา ๑๕๘ (๕) ฟ้องโจทก์จึงเป็นฟ้องที่สมบูรณ์แล้ว พิพากษายืน. ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 86 - 88/2513 บริษัทสายไฟฟ้าไทย ยาซากิ จำกัด โดยนายสหชัย มหาคุณ และนายทาเคโอะ มอริตา กรรมการ โจทก์ ห้างหุ้นส่วนจำกัดธงชัยขนส่ง โดยนายธงชัย โชคจินดา ที่ 1 นายธงชัย โชคจินดา ที่ 2 จำเลย บริษัทสายไฟฟ้าไทย ยาซากิ จำกัด โดยนายสหชัย มหาคุณ และนายทาเคโอะ มอริตา กรรมการ โจทก์

รายละเอียดคดี

คู่ความและนายทาเคโอะ - บริษัทสายไฟฟ้าไทย ยาซากิ จำกัด โดยนายสหชัย มหาคุณ · โจทก์ - มอริตา กรรมการ · โชคจินดา - ห้างหุ้นส่วนจำกัดธงชัยขนส่ง โดยนายธงชัย โชคจินดา ที่ 1 นายธงชัย · จำเลย - ที่ 2 · และนายทาเคโอะ - บริษัทสายไฟฟ้าไทย ยาซากิ จำกัด โดยนายสหชัย มหาคุณ · โจทก์ - มอริตา กรรมการ
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)ชลอ บุปผเวส · ยง เหลืองรังษี · ประสม เภกะสุต
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลอาญา - นายบัณฑิต พรหมบุญญา · ศาลอุทธรณ์ - นายสุข หงสไกร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 1597/2522ฎีกา 9114/2552ฎีกา 666/2502ฎีกา 1146/2526ฎีกา 130/2528ฎีกา 2197/2547ฎีกา 1992/2530ฎีกา 937/2549ฎีกา 20/2491ฎีกา 18211/2555ฎีกา 1411/2499ฎีกา 1220/2510ฎีกา 901/2480ฎีกา 1294/2509ฎีกา 848/2545ฎีกา 884/2484ฎีกา 5103/2528ฎีกา 2292/2540ฎีกา 5723-5724/2531ฎีกา 967/2501ฎีกา 3864/2546ฎีกา 514/2486ฎีกา 2747/2529ฎีกา 5702/2533
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา