⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 983/2513

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 983/2513

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การที่ศาลวินิจฉัยชี้ขาดคดีใดคดีหนึ่งแล้ว ผู้นั้นจะนำข้อที่ได้วินิจฉัยชี้ขาดเช่นนั้นมาฟ้องคดีใหม่ในศาลอีกไม่ได้ และปัญหาข้อกฎหมายอันเกี่ยวด้วยความสงบเรียบร้อยของประชาชน ศาลฎีกายกขึ้นวินิจฉัยเองได้ แม้คู่ความมิได้ยกขึ้นฎีกา

ย่อคำพิพากษา

คดีก่อนโจทก์ฟ้องให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถยนต์พิพาท คดีนี้โจทก์มาฟ้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหาย ในการที่โจทก์ไม่ได้ใช้รถยนต์พิพาทซึ่งเป็นคดีเนื่องมาจากมูลฐานที่จำเลยผิดสัญญาเช่นเดียวกับคดีก่อนฟ้องโจทก์คดีนี้จึงเป็นฟ้องซ้ำ เมื่อปรากฏว่าฟ้องของโจทก์เป็นฟ้องซ้ำ แม้จำเลยจะมิได้ยกเป็นข้อฎีกา แต่ศาลฎีกาก็ยกขึ้นวินิจฉัยเองได้ เพราะเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชน

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.148 ประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่ง ม.249

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า จำเลยได้ยืมรถยนต์ของโจทก์ไป ต่อมาโจทก์ให้จำเลยส่งรถคืน จำเลยปฏิเสธ โจทก์จึงฟ้องคดีต่อศาล จำเลยเถียงกรรมสิทธิ์ศาลพิพากษาให้จำเลยคืนรถยนต์ให้โจทก์ ถ้าคืนไม่ได้ให้ใช้เงิน ๘,๐๐๐ บาทตามคดีแดงที่ ๕๔๔/๒๕๑๐ คดีถึงที่สุดแล้ว ต่อมาโจทก์ได้ตรวจสภาพรถที่จำเลยส่งศาลเพื่อมอบให้โจทก์ ปรากฏว่ารถเสียหายมาก โจทก์จึงมาฟ้องเรียกค่ารถยนต์ ๘,๐๐๐ บาท และเรียกค่าเสียหายจากการที่โจทก์ไม่ได้ใช้หรือรับประโยชน์จากรถยนต์พิพาทตั้งแต่วันที่โจทก์ขอให้จำเลยส่งรถคืนตลอดมา จำเลยให้การว่า จำเลยไม่ได้ทำให้รถยนต์ของโจทก์บุบสลาย โจทก์ชอบที่จะรับรถยนต์ไปตามสภาพที่จำเลยส่ง จำเลยไม่ได้ทำละเมิด โจทก์ไม่เสียหาย ฟ้องโจทก์ขาดอายุความ และเป็นฟ้องซ้ำ ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่าฟ้องโจทก์ส่วนที่ขอให้ใช้ราคารถเป็นฟ้องซ้ำส่วนฟ้องเรียกค่าเสียหายเนื่องจากละเมิด ศาลชั้นต้นเห็นว่าขาดอายุความแล้วแต่การทำละเมิดเป็นการทำต่อเนื่องกันตลอดมา ดังนั้นระยะเวลานับแต่วันฟ้องย้อนขึ้นไป ๑ ปีจึงไม่ขาดอายุความ พิพากษาให้จำเลยใช้ค่าเสียหายสำหรับระยะเวลาที่ยังไม่ขาดอายุความ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์พิพากษายืน จำเลยฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า คดีนี้กับคดีก่อนมีข้ออ้างที่อาศัยเป็นหลักแห่งข้อหาอย่างเดียวกัน กล่าวคือจำเลยผิดสัญญาไม่คืนรถยนต์พิพาทให้โจทก์ คดีก่อนโจทก์ฟ้องให้จำเลยคืนหรือใช้ราคารถยนต์พิพาทแต่อย่างเดียว คดีนี้โจทก์มาฟ้องให้จำเลยใช้ค่าเสียหายในการที่โจทก์ไม่ได้ใช้รถยนต์พิพาทเพิ่มขึ้นค่าเสียหายดังกล่าวเป็นค่าเสียหายที่จำเลยผิดสัญญาไม่คืนรถยนต์พิพาทให้โจทก์ โจทก์อาจฟ้องเรียกจากจำเลยได้ในคดีก่อนแล้ว แต่โจทก์หาได้ฟ้องไม่ ประเด็นในคดีนี้จึงเนื่องมาจากมูลฐานที่จำเลยผิดสัญญาจึงเป็นฟ้องซ้ำ ตามวรรคแรกแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความแพ่งมาตรา ๑๔๘ ที่ห้ามมิให้คู่ความเดียวกันรื้อร้องฟ้องกันอีกในประเด็นที่ได้วินิจฉัยโดยอาศัยเหตุอย่างเดียวกัน แม้จำเลยจะมิได้ฎีกาในปัญหาข้อนี้แต่อำนาจฟ้องเป็นปัญหาเกี่ยวกับความสงบเรียบร้อยของประชาชนศาลอาจยกขึ้นวินิจฉัยได้ พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 983/2513 นายอิศรา เทพหัสดิน ณ อยุธยา โจทก์ นายดิสพงษ์ โอวาทสาร จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายอิศรา เทพหัสดิน ณ อยุธยา · จำเลย - นายดิสพงษ์ โอวาทสาร
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สว่าง ภูวะปัจฉิม · ศริ มลิลา · ฉัตร รัตนทัศนีย์
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลจังหวัดเชียงใหม่ - นายวิชิต บุญถนอม · ศาลอุทธรณ์ - นายบุญชัย สยามเนตร
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 770/2535ฎีกา 6025/2538ฎีกา 3206/2537ฎีกา 99/2541ฎีกา 3345/2535ฎีกา 2409/2551ฎีกา 3616/2558ฎีกา 8203/2538ฎีกา 1030/2509ฎีกา 710/2542ฎีกา 8884/2543ฎีกา 194/2543ฎีกา 5332/2553ฎีกา 4549/2540ฎีกา 4041/2542ฎีกา 1360/2544ฎีกา 6321/2544ฎีกา 4432/2534ฎีกา 1592/2521ฎีกา 8444/2538ฎีกา 218/2481ฎีกา 265/2534ฎีกา 6058/2538ฎีกา 1165/2537
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา