⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 1996/2517

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1996/2517

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
การสูญเสียยานพาหนะที่เอาประกันภัยไว้ในความผิดฐานชิงทรัพย์ ถือว่าเป็นการสูญเสียรถอันเกิดจากการลักทรัพย์ตามเงื่อนไขในสัญญากรมธรรม์ประกันภัย

ย่อคำพิพากษา

โจทก์นำรถยนต์เอาประกันวินาศภัยไว้กับจำเลยตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัยระบุไว้ว่า "การสูญหรือเสียหายแก่ยานพาหนะที่ระบุไว้ในตารางแห่งกรมธรรม์นี้รวมทั้งเครื่องอุปกรณ์ในระหว่างที่ยังติดประจำอยู่อันเกิดจาก (ก) ไฟไหม้ ฯลฯ หรือลักทรัพย์หรือ (ข) การกลั่นแกล้งหรือ (ค) ระหว่างเดินทางโดยทางถนน รถไฟ ฯลฯ" เมื่อรถยนต์ของโจทก์ถูกคนร้ายชิงเอาไปขณะเดินทางโดยทางถนนจึงเป็นกรณีที่โจทก์สูญเสียยานพาหนะที่เอาประกันภัยไว้ในความผิดฐานชิงทรัพย์ ซึ่งมีการกระทำที่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์อยู่ในตัวถือได้ว่าโจทก์ต้องสูญเสียรถ เพราะมีการลักรถนั้นไป กรณีต้องตามเงื่อนไขในสัญญากรมธรรม์ประกันภัย จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.368 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.861

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ฟ้องว่า โจทก์ได้นำรถยนต์บรรทุกหมายเลขทะเบียน พ.บ. ๐๒๐๒๓ ประกันภัยไว้กับบริษัทจำเลยมีกำหนด ๑ ปี ระหว่างอายุสัญญาประกันภัยลูกจ้างของโจทก์ได้นำรถยนต์คันนี้ไปจอดไว้ที่ปั๊มน้ำมันปฐมภัณฑ์ ๒ ที่อำเภอเมือง จังหวัดนครปฐม แล้วถูกคนร้ายใช้อาวุธปืนขู่เอารถยนต์ไป โจทก์ยังไม่ได้รับรถคืน ได้ทวงถามให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทน ๑๐๐,๐๐๐ บาทตามสัญญา จำเลยไม่ชำระ ขอให้ศาลบังคับชำระเงินจำนวนนี้พร้อมด้วยดอกเบี้ยร้อยละ ๗ ครึ่ง นับแต่วันที่ ๒๖ สิงหาคม ๒๕๑๔ถึงวันฟ้อง จำเลยให้การต่อสู้หลายประการ แต่ต่อมาในวันนัดสืบพยานโจทก์จำเลยรับว่าโจทก์ได้นำรถยนต์คันที่หายประกันภัยไว้กับจำเลยจริงและรับว่าลูกจ้างของโจทก์ได้ขับรถคันนี้จากจังหวัดสมุทรปราการจะไปจังหวัดชุมพร พอถึงจังหวัดนครปฐมลูกจ้างของโจทก์ขับรถไปจอดหลบฝนอยู่ที่ปั๊มน้ำมันปฐมภัณฑ์ ๒ ขณะนั้นมีพวกคนร้ายมาชิงเอารถไป โจทก์ จำเลยขอให้ศาลวินิจฉัยประเด็นเดียวว่าจำเลยจำต้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทน ๑๐๗,๔๗๙ บาท กับดอกเบี้ยให้โจทก์ จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์วินิจฉัยว่า รถยนต์ของโจทก์ถูกคนร้ายชิงไปเป็นความผิดฐานชิงทรัพย์ ตามเงื่อนไขในกรมธรรม์ประกันภัยไม่มีความหมายรวมไปถึงการชิงทรัพย์ จำเลยไม่ต้องรับผิด พิพากษากลับให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาวินิจฉัยว่า ตามสัญญากรมธรรม์ประกันภัยข้อ ๒ ระบุไว้ว่า "การสูญหรือเสียหายแก่ยานพาหนะที่ระบุไว้ในตารางแห่งกรมธรรม์นี้รวมทั้งเครื่องอุปกรณ์ที่ยังติดประจำอยู่อันเกิดจาก (ก) ไฟไหม้ ฯลฯ หรือลักทรัพย์ หรือ (ข) การกลั่นแกล้ง หรือ (ค) ระหว่างการเดินทาง โดยทางถนน รถไฟ ฯลฯ" เมื่อรถยนต์ของโจทก์ถูกคนร้ายชิงเอาไปขณะเดินทางโดยทางถนน จึงเป็นกรณีที่โจทก์สูญเสียยานพาหนะที่เอาประกันภัยไว้ในความผิดฐานชิงทรัพย์ ซึ่งมีการกระทำที่เป็นความผิดฐานลักทรัพย์อยู่ในตัวถือได้ว่าโจทก์ต้องสูญเสียรถเพราะมีการลักรถนั้นไป กรณีต้องตามเงื่อนไขในสัญญากรมธรรม์ประกันภัยของจำเลย จำเลยต้องรับผิดต่อโจทก์ พิพากษากลับให้บังคับคดีไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 1996/2517 นายฮารจันทร์ ซิงห์ โจทก์ บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความโจทก์ - นายฮารจันทร์ ซิงห์ · จำเลย - บริษัทสินสวัสดิ์ประกันภัย จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สมคิด มงคลชาติ · ประพจน์ ถิระวัฒน์ · ไพโรจน์ ไวกาสี
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายแถมชัย สิทธิไตรย์ · ศาลอุทธรณ์ - นายไพบูลย์ ไวกาสี
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 2571/2529ฎีกา 462/2550ฎีกา 591/2531ฎีกา 4244/2539ฎีกา 2923/2525ฎีกา 5459/2537ฎีกา 7339/2537ฎีกา 231/2482ฎีกา 5470/2537ฎีกา 793/2546ฎีกา 4590/2553ฎีกา 3760/2533ฎีกา 1172/2514ฎีกา 3295/2533ฎีกา 12104/2547ฎีกา 259/2539ฎีกา 1037/2540ฎีกา 2794/2526ฎีกา 762/2520ฎีกา 372/2519ฎีกา 1061/2511ฎีกา 2431/2530ฎีกา 3352/2529ฎีกา 1645/2538
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา