⚖️ LawArai ค้นกฎหมาย · ค้นฎีกา · ✨ ผู้ช่วยร่าง
หน้าแรกค้นฎีกา › ฎีกา 214/2517

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2517

📌 หลักกฎหมายที่วางไว้
ผู้รับประกันภัยจะเรียกให้ตัวแทนของผู้เอาประกันภัยซึ่งอยู่ต่างประเทศชดใช้ค่าสินไหมทดแทนตามลำพังตนเองไม่ได้ เว้นแต่ตัวแทนนั้นได้ทำสัญญาแทนตัวการซึ่งมีภูมิลำเนาในต่างประเทศไว้

ย่อคำพิพากษา

แม้โจทก์ผู้รับประกันภัยมีสิทธิรับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยที่จะเรียกร้องเอาค่าสินไหมทดแทนจากตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศโดยมีจำเลยเป็นตัวแทนอยู่ในประเทศไทย โจทก์ก็จะขอให้จำเลยใช้ค่าสินไหมทดแทนตามลำพังตนเองไม่ได้ เพราะจำเลยมิได้ทำสัญญาแทนตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศและมีภูมิลำเนาในต่างประเทศดังที่บัญญัติไว้ในประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์มาตรา 824

⚠️ ย่อนี้สรุปอัตโนมัติจากคำพิพากษาต้นฉบับ ยังไม่ได้ตรวจทานโดยนักกฎหมาย — โปรดตรวจสอบกับฉบับเต็มด้านล่าง

มาตราที่เกี่ยวข้อง

ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.824 ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ม.880

คำพิพากษาศาลฎีกา (ฉบับเต็ม)

โจทก์ซึ่งเป็นบริษัทรับประกันภัยฟ้องว่า จำเลยเป็นตัวแทนในประเทศไทยของตัวการซึ่งเป็นนิติบุคคลตามกฎหมายฝรั่งเศส และมีภูมิลำเนาอยู่ ณ เมืองปารีส ตัวการได้รับเป็นผู้ขนส่งปลาซาดีนกระป๋องให้บริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด จากประเทศมอรอคโคมายังประเทศไทยเมื่อเรือที่บรรทุกปลาซาดีนกระป๋องเดินทางมาถึงประเทศไทยแล้ว จำเลยในฐานะตัวแทนของผู้ขนส่งได้บอกกล่าวให้บริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัดไปรับของ ปรากฏว่าปลาซาดีนกระป๋องเปียกน้ำชื้นเป็นสนิมและสูญหายคิดเป็นเงิน ๗๗๐ เหรียญอเมริกันตัวการผู้ขนส่งและจำเลยในฐานะตัวแทนผู้ขนส่งต้องร่วมกันและแทนกันรับผิดชอบต่อบริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัดแต่จำเลยไม่ชำระค่าเสียหายให้บริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด โจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยจึงต้องชดใช้ค่าสินไหมทดแทนให้บริษัทนานโย เทรดดิ้งจำกัด โจทก์จึงเป็นผู้รับช่วงสิทธิจากบริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด ขอให้จำเลยชดใช้เงินให้โจทก์พร้อมด้วยดอกเบี้ย จำเลยให้การต่อสู้หลายประการและปฏิเสธความรับผิดว่าจำเลยมิใช่ตัวแทนหรือตัวแทนค้าต่างของตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศ จำเลยมิได้เป็นคู่สัญญารับขนสินค้าของบริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด หรือร่วมรับผิดชอบในการรับขนส่งสินค้าตามฟ้อง แม้จะฟังว่าจำเลยเป็นตัวแทนของตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศก็ไม่มีกฎหมายสนับสนุนให้ตัวแทนต้องรับผิดร่วมกันหรือแทนกันกับตัวการในความเสียหายอันเกิดแต่การกระทำของตัวการโดยตรงโจทก์ไม่มีสิทธิฟ้องจำเลย ศาลชั้นต้นวินิจฉัยว่า โจทก์มีอำนาจฟ้อง โจทก์มีสิทธิและอำนาจที่จะจ่ายค่าสินไหมทดแทนให้บริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด ตามกรมธรรม์ประกันภัยที่ได้ทำไว้ เมื่อโจทก์ในฐานะผู้รับประกันภัยได้ใช้ค่าสินไหมทดแทนย่อมเข้ารับช่วงสิทธิของผู้เอาประกันภัยต่อจำเลยในฐานะตัวแทนของตัวการพิพากษาให้จำเลยชำระเงินให้แก่โจทก์ทั้งดอกเบี้ย จำเลยอุทธรณ์ ศาลอุทธรณ์เห็นว่า แม้จำเลยเป็นตัวแทนของบริษัทซึ่งมีภูมิลำเนาอยู่ต่างประเทศ แต่จำเลยมิได้เป็นคู่สัญญากับบริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัดผู้เอาประกันภัย บริษัทโจทก์ซึ่งเป็นผู้รับช่วงสิทธิในฐานะผู้รับประกันภัยได้ชดใช้ค่าเสียหายแก่บริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด ไปแล้วก็จะรับช่วงสิทธิมาฟ้องจำเลยให้ต้องรับผิดในความเสียหายนี้ไม่ได้ พิพากษากลับคำพิพากษาศาลชั้นต้นให้ยกฟ้องโจทก์ โจทก์ฎีกา ศาลฎีกาเห็นว่า แม้โจทก์ผู้รับประกันภัยมีสิทธิรับช่วงสิทธิของบริษัทนานโย เทรดดิ้ง จำกัด ผู้เอาประกันภัยเรียกร้องเอาค่าสินไหมทดแทนจากบริษัทซึ่งอยู่ต่างประเทศโดยมีจำเลยเป็นตัวแทนอยู่ในประเทศไทย โจทก์ก็จะขอให้จำเลยซึ่งเป็นตัวแทนใช้ค่าสินไหมทดแทนตามลำพังโดยที่โจทก์มีสิทธิที่จะเรียกร้องให้ตัวการต้องรับผิดนั้นหาได้ไม่ เพราะจำเลยมิได้ทำสัญญาแทนตัวการซึ่งอยู่ต่างประเทศและมีภูมิลำเนาในต่างประเทศดังที่บัญญัติไว้ตามมาตรา ๘๒๔ แห่งประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ พิพากษายืน ดูฉบับย่อ ฎีกาตัดสินเกี่ยวกับปัญหาข้อกฎหมาย คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 214/2517 บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด โดยนายสถิตย์ อจลากุล และนายฟุ้ง วรรธนะสาร กรรมการ โจทก์ บริษัทเคี่ยนหงวน (ประเทศไทย) จำกัด จำเลย

รายละเอียดคดี

คู่ความอจลากุล - บริษัทประกันคุ้มภัย จำกัด โดยนายสถิตย์ · โจทก์ - และนายฟุ้ง วรรธนะสาร กรรมการ · จำเลย - บริษัทเคี่ยนหงวน (ประเทศไทย) จำกัด
องค์คณะ (ผู้พิพากษา)สนับ คัมภีรยส · วิกรม เมาลานนท์ · สุธี ชอบธรรม
ศาลชั้นต้น / อุทธรณ์ศาลแพ่ง - นายสุวัฒน์ รัตรสาร · ศาลอุทธรณ์ - นายมณี พิมพ์ประสิทธิ์
แหล่งที่มากองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา

ฎีกาที่เกี่ยวข้อง

ฎีกา 3888/2537ฎีกา 105/2525ฎีกา 2532/2538ฎีกา 5156/2542ฎีกา 2834/2527ฎีกา 1646/2546ฎีกา 3208/2528ฎีกา 793/2546ฎีกา 6806/2554ฎีกา 2501/2526ฎีกา 873/2546ฎีกา 6164/2533ฎีกา 1660/2518ฎีกา 2606-2616/2529ฎีกา 1637/2530ฎีกา 1892/2538ฎีกา 10421/2551ฎีกา 5138/2531ฎีกา 5809/2539ฎีกา 981/2544ฎีกา 942/2531ฎีกา 7484/2537ฎีกา 2425/2538ฎีกา 10930/2554
💬 ให้ AI อธิบายฎีกานี้แบบเข้าใจง่าย + ปรับกับเรื่องของคุณ

แหล่งที่มา: คำพิพากษาศาลฎีกา (เอกสารสาธารณะ) · กองผู้ช่วยผู้พิพากษาศาลฎีกา